Mae dedfryd newydd yn cyrraedd sy'n cymhwyso'r gyfraith 'Zerolo' o fewn anghydfod llafur oherwydd diswyddo. Mae Llys Cymdeithasol Malaga wedi dedfrydu cwmni i adfer cynorthwyydd cegin, a gafodd ei danio dim ond dau ddiwrnod ar ôl cymryd gwyliau o’r gwaith oherwydd damwain torri â llaw. Mae’r barnwr wedi amodi’r sancsiwn fel gweithred wahaniaethol yn erbyn gweithiwr sâl, ac o ganlyniad mae’n datgan ei fod yn ddi-rym, ac am y rheswm hwn mae wedi dedfrydu’r cwmni i adfer yr un hawliau iddo ac i dalu’r cyflog na dderbyniwyd iddo yn ystod y penderfyniad o y gwrthdaro.
Yn ôl Alejandro García, cyfreithiwr o gwmni Rojano Vera Abogados, a chyfreithiwr a amddiffynodd yr achos, mae’n ddedfryd “berthnasol” gan ei bod yn un o’r rhai cyntaf sy’n “datrys dirymedd diswyddo gweithiwr am fod mewn sefyllfa. anabledd dros dro trwy gymhwyso Cyfraith Zerolo. Mae'r dyfarniad hefyd yn cymhwyso'r rheoliadau sydd mewn grym ers Gorffennaf 2022 i ddigwyddiadau cyn iddo ddod i rym.
trafodaeth a thrafodaeth
Fel y mae ffeithiau'r penderfyniad yn ei adlewyrchu, roedd y cwmni wedi cyfiawnhau'r diswyddiad trwy honni bod y gweithiwr yn broblematig iawn a'i fod yn cwyno'n aml am ei lwyth gwaith. Yn ôl y fersiwn busnes, torrodd y gweithiwr ei law trwy gludo'r gyllell i mewn i fwrdd gwaith yng nghanol trafodaeth gyda'i reolwr, a dorrodd ei dendonau. Digwyddiad a arweiniodd at golled gyda rhagolwg adferiad o 183 diwrnod.
Dau ddiwrnod yn ddiweddarach cafodd y gweithredwr ei danio am drosedd ddifrifol. Ac roedd y llythyr diswyddo yn darllen: “ni ellir caniatáu mewn unrhyw ffordd i unrhyw un irascible ddefnyddio cyllell i ddadlau dim byd o gwbl, yn enwedig pan nad oeddent yn iawn.”
Tystiolaeth ar goll
I'r barnwr, fodd bynnag, nid yw'r cwmni'n darparu tystiolaeth i gefnogi'r fersiwn hon. Ar y llaw arall, "mae yna arwyddion cadarn bod diswyddiad yr actor yn digwydd mewn perthynas uniongyrchol ag absenoldeb salwch y gweithiwr o ganlyniad i'r ddamwain gwaith a ddioddefwyd ddau ddiwrnod o'r blaen," mae'n pwysleisio yn ei ddyfarniad.
Mewn gwirionedd, mae'r casgliad hwn yn glir o'r llythyr diswyddo ei hun. Yn y ddedfryd, mae'r llys yn nodi, cyn y Gyfraith Zerolo, ei fod yn dilyn yr athrawiaeth a sefydlwyd gan Lys Cyfiawnder yr Undeb Ewropeaidd mewn materion anabledd dros dro a diswyddo, yn ôl "fel y gallai'r afiechyd arwain at yr anallu i effeithiau gwahaniaethu mewn triniaeth mewn terfyniadau cytundebol, roedd yn angenrheidiol bod yr analluogrwydd dros dro yn ailedrych ar gymeriad parhaol a gallai fod yn gyfystyr â gwahaniaethu...".
Fodd bynnag, gyda dyfodiad Cyfraith 15/2022 i rym, mae'r sefyllfa'n haeddu darlleniad arall. Gan fod y cwmni'n methu â darparu unrhyw dystiolaeth sy'n cefnogi ei stori, mae ei benderfyniad yn weithred wahaniaethol yn erbyn gweithiwr sâl, sy'n dod o dan yr anghydfod yn erthygl 55.5 o Statud y Gweithwyr ac erthyglau 2.6 a 26 o Gyfraith 15/2022 . Y cyflogwr sy'n gorfod dinistrio'r rhagdybiaeth o wahaniaethu, gan ddod â rhesymau pwysfawr sy'n cyfiawnhau'r diarddel. Rhywbeth nad yw yn yr achos hwn yn digwydd.
Felly, mae’r barnwr yn derbyn bod y diswyddiad yn weithred wahaniaethol, gan mai dim ond dau ddiwrnod ar ôl i’r gweithiwr gael ei ryddhau y digwyddodd. Mae’n mynd ymlaen i ddweud na all y cwmni amddiffyn ei hun yn y ffyrdd oedd gan y gweithiwr adeg y ddamwain. Yn fwy na hynny, ni chyflwynodd y cwmni unrhyw dystiolaeth ddibynadwy a phrawf o ymddygiad y gweithiwr ar unrhyw adeg, gyda'r corff barnwrol yn gorfod edrych ar y llythyr lle daeth yn amlwg mai absenoldeb dros dro oedd y rheswm dros ddiswyddo.
Ym marn y cyfreithiwr Alejandro García, "Bydd cryn dipyn o ddedfrydau a fydd yn cymhwyso'r gyfraith Zerolo yn datgan dirymedd y diswyddiad a llawer o rai eraill a fydd yn egluro bod y ceisiadau'n annheg." Yn ôl ei ragfynegiad, bydd yn "gwestiwn a fydd yn dod â chynffon a bydd y Goruchaf Lys yn y pen draw yn uno athrawiaeth."
