Mae Uwch Lys Cyfiawnder Catalwnia yn gwadu’r cynnydd yn yr iawndal a sefydlwyd gan y Llys Cymdeithasol o blaid y gweithiwr, er ei fod yn brin. Mae'r ynadon o'r farn ei bod ond yn briodol os oes peryglon penodol, megis yr angen i deithio, rhentu, perygl sy'n dod i'r amlwg oherwydd gwaith yn y gorffennol neu berygl moesol cefnu ar yr amgylchedd teuluol a chydgrynhoi cymdeithasol.
Fel yr eglurodd y dyfarniad, mae'n wir bod craciau yn y rheoliadau presennol ynghylch a yw'r iawndal cyfreithiol am ddiswyddo yn ddigonol, nid yn unig o safbwynt cael effaith ataliol, ond hefyd oherwydd weithiau nid yw'n ddigon i wneud iawn. cyfanswm y difrod, a gallai hyn fod yn groes i erthygl 10 o Gonfensiwn 158 yr ILO.
Nawr, mae'r ynadon yn egluro bod yn rhaid i'r posibilrwydd anarferol hwn o ganiatáu swm mwy na'r swm a aseswyd yn gyfreithiol gael ei addasu i derfynau gwrthrychol beth bynnag, hynny yw, ni ellir ei adael i ganolfan pob barnwr i osgoi goddrychedd ac ansicrwydd cyfreithiol.
Eithriad: Iawndal
Mae'r Goruchaf Lys yn gosod y ffordd i ganiatáu mwy o iawndal yn erthygl 1106 CC - mewn perthynas â 1101 o'r un corff cyfreithiol -, sy'n mynnu bod yr iawndal yn cael ei feintioli yn yr achos cyfreithiol a'i achredu yn y weithred o dreial, sy'n diystyru'r cais yn unig ex officio gan y llys.
Mae a priori yn ein deddfwriaeth llafur yn llywodraethu'r iawndal a asesir ar ddiswyddo. Mae popeth yn foel yn seiliedig ar gyflog a pherfformiad blynyddoedd gwasanaeth, gyda chyfyngiadau uchaf. Fodd bynnag, mae eithriad hefyd yn cael ei addef a hynny yw pan fydd y penderfyniad difodiant wedi'i fabwysiadu am resymau gwahaniaethol neu gyda thorri hawliau sylfaenol a rhyddid cyhoeddus.
Ond, yn ychwanegol, i farnwr y mater hwn —a dyma y rhan fwyaf tros- glwyddol o'r dyfarniad-, y mae ein cyfraith llafur yn addef cynydd terfynau uchaf celfyddyd. 56 ET. Oherwydd bod erthygl 281.2 b) o'r LRJS yn caniatáu cynyddu'r terfynau hyn hyd at bymtheg diwrnod y flwyddyn o wasanaeth ac uchafswm o 12 taliad misol. Mae'n wir bod y mesur hwn wedi'i gynllunio ar gyfer cyflawni dyfarniadau terfynol o ran diswyddo, ond mae dyfarniad gan y llys hwn "yn braesept sy'n gymwys trwy gyfatebiaeth yn yr achosion a ddadansoddwyd, trwy ddangos yr ewyllys deddfwriaethol i ganiatáu mynd y tu hwnt i'r trothwyon arferol , gan osod terfyn uchaf arall, felly dywedodd mutatis mutandis y gallai praesept fod yn berthnasol yn yr achosion hyn”.
Ond nid yw'r ffaith y gellir cymhwyso'r rheol hon trwy gyfatebiaeth yn awgrymu, pryd bynnag y bydd yr iawndal yn fach a'r gweithiwr yn ei hawlio, bod yn rhaid i'r taliad diswyddo gynyddu. Dim ond os profir iawndal a cholledion penodol, megis yr angen am ddadleoli, rhent, difrod canlyniadol oherwydd colli swydd flaenorol neu ddifrod ansylweddol o ganlyniad i adael yr amgylchedd teuluol a chymdeithasol cyfunol (yn eu plith ni chanfyddir hynny oherwydd diffyg cyfraniad digonol, ni ellir cael budd-daliadau diweithdra), byddai gwirfoddoli ecwiti yn cael ei oresgyn a gellid rhoi mwy o iawndal.
Yn yr achos hwn, mae'r diswyddiad wedi'i ddatgan yn annheg oherwydd gwybod ei fod yn analluog gan y cytundeb cyfnod prawf, ac mae'r gweithiwr sy'n ymgeisio yn honni bod yr iawndal o 1.130,14 ewro (sy'n cyfateb i 33 diwrnod o gyflog am flwyddyn o wasanaeth) yn cael ei gynyddu i 51.780 ewros yn honni iawndal. Nid yw deiseb bod y Llys yn gwadu’r gweithiwr yn profi’r iawndal ychwanegol y mae’n ei hawlio.
