Bydd pob cwmni yn ymateb ar ei ran. Mae hyn wedi'i ddyfarnu gan y Goruchaf Lys trwy ddedfryd ddiweddar lle mae'n uno athrawiaeth ac yn dirymu atebolrwydd ar y cyd ac unigol sawl cwmni ac yn datgan atebolrwydd ar y cyd ynghylch iawndal gweithiwr am iawndal a achosir gan afiechyd galwedigaethol. Mae'r ynadon yn ystyried ei bod yn bosibl unigoli cyfrifoldeb pob cwmni mewn sylw i hyd gwasanaeth y gweithiwr ym mhob un.
gweithiwr proffesiynol clefyd
Erlynodd y gweithiwr, a oedd wedi cydnabod anabledd parhaol llwyr ar gyfer ei broffesiwn arferol oherwydd afiechyd galwedigaethol, y cwmnïau yr oedd wedi darparu gwasanaethau ar eu cyfer i hawlio iawndal am iawndal.
Ar ôl proses farnwrol hir, gorchmynnodd Llys Superior Galisia i’r cwmni ei ddigolledu â 52.000 ewro a datgan y dylai’r atebolrwydd fod ar y cyd ac yn unigol, nid ar y cyd fel y datganodd y Llys Llafur yn flaenorol, gan ystyried “nad oedd yn bosibl penderfynu o’r blaen wrth ofyn am y graddau o briodoli cyfrifoldeb a allai gyfateb i bob un ohonynt, heb ragfarn i'r ffaith y gall gweithwyr o'r fath hawlio eu canran o gyfrifoldeb cyn erthygl 1145 o'r (Cod Sifil).»
Cyfrifoldeb unigol
Yn hyn o beth, mae'r Goruchaf Lys, a oedd eisoes wedi dyfarnu ar atebolrwydd cwmnïau cydfuddiannol mewn perthynas â'r hyn sy'n cyfateb ar yr adeg y mae'r digwyddiad wrth gefn yn digwydd, ac yn achos clefyd galwedigaethol, - lle nad yw'r digwyddiad achosol yn digwydd ar lefel benodol a foment benderfynol, ond yn hytrach ei fod yn datblygu dros amser nes i'r anhwylderau amlygu eu hunain - yn haeru bod yn rhaid priodoli'r cyfrifoldeb i'r endidau sy'n cystadlu yn gymesur â'r amser y mae'r gweithiwr yn agored i'r risgiau.
Felly, yn awr mae'r Goruchaf Lys wedi dyfarnu'n sobr ar atebolrwydd cwmnïau cyn gynted ag y bydd yn darparu ar gyfer iawndal am iawndal sy'n deillio o afiechyd galwedigaethol, ac mae'n amddiffyn bod yr atebolrwydd ar y cyd rhwng y gwahanol gwmnïau dan sylw.
Ac yn ôl yr Uchel Lys y dylid datgan undod dim ond pan nad yw'n bosibl unigoli cyfrifoldeb pob cwmni sy'n ymwneud â chynhyrchu'r difrod, fel bod pan fydd yn bosibl unigoli cyfrifoldeb pob un ohonynt yn seiliedig ar yr amser yn yr amser y darfu i bob un o honynt y gwasanaeth olynol o wasanaeth gan y gweithiwr ddod i'r fei, rhaid cymhwyso rheol y gymanwlad.
Gellir allosod yr athrawiaeth hon ar atebolrwydd cwmnïau cydfuddiannol i atebolrwydd cwmnïau, yn yr un modd, yn ôl penderfyniad iawndal atebolrwydd, rhaid ei datgan hefyd yn gymesur â'r amser y mae'r gweithiwr yn agored i risg, ac os gellir ei unigoli ar gyfer pob cwmni Yn dibynnu ar yr amser y darparodd y gweithiwr wasanaethau ar gyfer pob un ohonynt, bydd ar y cyd; a dim ond os nad yw unigoleiddio yn bosibl y bydd yn gefnogol.
Felly, gan fod modd unigoli yn yr achos hwn, mae’r Goruchaf Lys yn ystyried yr apêl i ddirymu’r dyfarniad ar atebolrwydd ar y cyd ac unigol a rhoi atebolrwydd ar y cyd yn ei le, o ystyried hyd gwasanaeth y gweithiwr ar gyfer pob un o’r cwmnïau a gondemniwyd.
