Mae Llys Cyfiawnder Superior Cantabria yn condemnio Sefydliad Nawdd Cymdeithasol a Chwmni Cydfuddiannol cwmni i dalu pensiynau gweddw ac amddifad sy'n deillio o gynlluniau wrth gefn proffesiynol i fenyw a'i merch oherwydd hunanladdiad ei thad. Er bod y digwyddiad wedi digwydd y tu allan i'r cwmni, mae'r ynadon yn ystyried ei fod yn gysylltiedig â'i waith
Mae'r penderfyniad yn egluro, yn ogystal â bod yn wir bod y rhagdybiaeth o gyflogaeth mewn damwain yn dod o dan weithred hunanladdol (oherwydd natur wirfoddol y weithred o gymryd eich bywyd eich hun), nid yw'n llai gwir bod hunanladdiad weithiau'n cael ei gynhyrchu gan Sefyllfa o straen neu anhwylder meddwl a all ddeillio o ffactorau cysylltiedig â gwaith a ffactorau y tu allan iddo.
Felly, yr hyn sy’n berthnasol i sefydlu a yw damwain yn gyffredin neu’n broffesiynol yw’r cysylltiad rhwng y digwyddiad a ysgogodd y farwolaeth a’r gwaith ac yn yr achos hwn mae’r Siambr yn ystyried, er bod yr hunanladdiad wedi digwydd y tu allan i’r man gwaith ac amser y gwaith, os mae perthynas achosol gyda'r gwaith.
problem llafur
Nid oes unrhyw hanes seiciatrig cyson na phatholegau seicig blaenorol, ond serch hynny roedd problem lafur bwysig a arweiniodd at y penderfyniad i gymryd ei fywyd ei hun. Roedd yn hunanladdiad a ddigwyddodd y tu allan i amser a’r tu allan i’r gweithle ond a oedd yn uniongyrchol gysylltiedig â’i waith ers iddo gael ei gyhuddo o aflonyddu yn y gweithle, roedd ei gwmni wedi ei sancsiynu i atal cyflogaeth a’i drosglwyddo i ganolfan arall ac, yn ogystal, roedd yn rhagweladwy. bod y cydweithiwr a oedd wedi dioddef aflonyddu i ffeilio cwyn droseddol unigol yn ei erbyn. Mae hefyd yn berthnasol iawn ei fod dridiau cyn yr hunanladdiad wedi gorfod ymuno â’r gweithle newydd y tu allan i’w breswylfa. Felly, yn ôl yr ynadon, mae pob un yn agweddau a effeithiodd ar ei gyflwr meddwl a'r penderfyniad dilynol i ddod â'i fywyd i ben.
Oherwydd bod gan y gweithiwr broblemau priodasol, ond nid oedd ganddynt yr endid angenrheidiol i ddod â'r berthynas rhwng y priod i ben, oherwydd dywedir, er gwaethaf y ffeithiau a briodolir i'r gweithiwr, nad oedd ei bartner am ddod â'r berthynas i ben, felly mae hyn nid yw problem deuluol yn awgrymu toriad yn y cyswllt achosol, i’r gwrthwyneb, mae’r Siambr yn clywed mai’r broblem lafur a wnaeth ymyrryd â’i fywyd teuluol ac nid y ffordd arall.
Yn fyr, rhaid cyfaddef bod y gyfreitheg yn cyfyngu ar y weithred hunanladdol fel damwain broffesiynol, ond rhaid dadansoddi'r berthynas achosol. Ac er gwaethaf y ffaith bod yr hunanladdiad wedi digwydd pan oedd y gweithiwr ar wyliau (felly ni ellir gwerthfawrogi'r rhagdybiaeth o esgor), mae'r cysylltiad yn ysgubol: mae gan y broblem lafur gysylltiad amserol clir â'r weithred hunanladdol gan ei bod yn dechrau dim ond tri mis cyn y canlyniad angheuol ac mae'n bresennol iawn yn y dyddiau cyn i'r penderfyniad i gymryd bywyd rhywun gael ei wneud am ddau reswm sylfaenol: pryder am y canlyniadau troseddol posibl sy'n deillio o gŵyn aflonyddu posibl (un diwrnod cyn yr hunanladdiad yn ceisio gwybodaeth ar y Rhyngrwyd am y cosbau a osodwyd ar gyfer troseddau aflonyddu yn y gweithle) ac ar gyfer y gosb o drosglwyddo i siop wahanol, y tu allan i'r man lle mae ei deulu agosaf yn byw, a fabwysiadwyd hefyd o ganlyniad i'r gŵyn aflonyddu.
Am y rheswm hwn, mae’r Siambr, o ystyried trefn amserol y digwyddiadau a’u cynodiadau llafur, yn cynnal yr apêl ac yn datgan bod pensiynau’r wraig weddw a’r amddifad sy’n deillio o’r farwolaeth yn deillio o ddamwain waith wrth gefn broffesiynol a bod yn rhaid i’r symiau gynyddu.
