Mae Llys Cymdeithasol Guadalajara yn dedfrydu dau weithiwr o griw diffodd tân coedwig i dalu am waith gormodol ar ddiwrnod gwarchodwr. Mae'r barnwr yn clywed bod actifadu gweithiwr yn ystod yr amser gwarediad y tu allan i'w weithle, yn golygu bod amser gwaith effeithiol hefyd yn cael ei ystyried yn ddadleoliad sy'n cyfryngu o'r actifadu hwnnw a hyd at ei ymddangosiad personol yn y ganolfan honno (30 munud yn yr achos hwn).
Mae’r barnwr yn y mater hwn yn dilyn naws y Pwyllgor Ewropeaidd ar Hawliau Cymdeithasol ac yn datgan, ac eithrio eithriadau y gellir eu cyfiawnhau’n fawr, bod yn rhaid ystyried unrhyw gyfnod ar alwad lleol, lle gwneir darpariaeth effeithiol ai peidio, fel amser gwaith ac, felly. , , a gyfrifir at ddibenion y seibiannau angenrheidiol.
Gan mai dyma’r dehongliad mwyaf gwarantedig o Siarter Gymdeithasol Ewrop (CSE) ac a gyflawnwyd gan y Pwyllgor Ewropeaidd ar Hawliau Cymdeithasol (CEDS) o ran seibiannau, oriau gwaith a gwarchodwyr lleol, nid yw’r Llys yn ystyried bod angen ffeilio hawliad niweidiol. cyn y CJEU. Oherwydd bod rheoliadau Ewropeaidd yn cael blaenoriaeth dros rai cenedlaethol.
Wrth iddo dorri ar draws y ddedfryd, i gyrraedd y pwynt hwn, mae'r barnwr yn dadansoddi'r cyfreitheg Ewropeaidd helaeth ar y mater ac yn dod i'r casgliad mai dim ond y "bygythiad yn unig" o ail-ymgorffori i berfformiad gwaith gwarchod crog sydd eisoes yn tybio, de facto , y Mae’r gweithiwr yn destun pwysau seicolegol sy’n ei atal rhag trefnu ei amser rhydd yn iawn a’i neilltuo i’w faterion personol, gyda’r risgiau y mae hyn yn ei olygu i weddill effeithiol ac iechyd y gweithiwr.
dadleoli
Ac os oes rhaid i'r cyfan (yr ar alwad 24 awr lleol) gadw amser gwaith, rhaid i lawer mwy fod yn rhan, oherwydd yn yr achos hwn honnir bod amser gwaith yn cael ei ystyried fel yr amser a neilltuwyd ar gyfer dadleoli o'r eiliad ymlaen. -Galw gweithiwr yn cael ei alw nes eich bod ar y pwynt penodol. Mewn geiriau eraill, mae'r 30 munud prin hynny hefyd yn amser gweithio effeithiol.
Yn gymaint ag y bu llawer o ddyfarniadau CJEU sy'n cyfateb y cyfnod gwarchod lleol i seibiannau, mae'r CEDS wedi bod yn datgan bod y cymathiad hwn, heb unrhyw oedi, yn torri celf. 2.1º y CSE, a hyd yn oed 2.5º o'r un Siarter os yw'r gard yn digwydd ar y Sul. Am y rheswm hwn, eglurodd nad yw absenoldeb gwaith effeithiol, a welwyd yn ddiweddarach am gyfnod dros dro pan nad oedd y gweithiwr yn gallu cael gwared ar a priori yn rhydd, yn faen prawf digonol ar gyfer cyfateb y cyfnod hwn i gyfnod gorffwys.
hawl i orffwys
Gyda’r dehongliadau hyn, nid yw’r barnwr yn oedi cyn datgan na ellir gwarantu’r hawl i orffwys yn ddigonol os yw gweithiwr yn haeru ei fod yn gyson ymwybodol o’r tasgau y gellir eu hymddiried iddo yn ystod y cyfnod ar alwad lleol, ac mae hyn yn a dehongliad mwy amddiffynnol na’r un y mae’r Llys Cyfiawnder wedi’i baratoi hyd yn hyn, sy’n dwyn llofnod y dylai cymhathu’r cyfnod ar-alwad digyswllt â chyflwr yr oriau gwaith fod y llinell gyffredinol, ac eithrio mewn achosion eithriadol iawn.
Am yr holl resymau hyn, mae'r Llys yn condemnio'r cwmni i dalu'r oriau gwaith dros ben am gyfnod y postio 30 munud, gan ei fod yn creu hawl o'r amser y galwyd y gweithwyr dros y ffôn a hyd nes iddynt ymddangos yn y ganolfan oherwydd bod yna hawl. wedi bod yn Mae "ysgogiad" gweithiwr yn para un sifft, a rhaid ystyried amser gwaith effeithiol hefyd fel y dadleoliad sy'n cyfryngu o'r actifadu hwnnw tan ei gyflwyniad personol.
