Mae'r diffynyddion, perthnasau'r claf a fu farw o ganlyniad i'r ymyriad llawfeddygol, yn gweithredu ar gyfer iawndal am esgeulustod meddygol.
Gwrthodwyd y cais yn y lle cyntaf, gan werthfawrogi’n fawr nad oedd achos y farwolaeth o ganlyniad i drin yn esgeulus, ond ei fod yn ganlyniad i risg llai difrifol ond gwirioneddol o gymhlethdod o ymyriad penodol.
Fodd bynnag, mae'r penderfyniad hwnnw yn cael ei ddirymu gan Lys Taleithiol Asturias, sydd yn ei ddyfarniad 70/2023, ar Chwefror 13, yn rhannol yn cadarnhau'r apêl a'r hawliad am iawndal yr achwynydd.
Roedd y Siambr o'r farn bod yn rhaid i'r ymyriad a wneir yn yr achos presennol ddod o fewn meddygaeth iachaol neu ofal, gan mai ei ddiben oedd datrys problem poen.
Cyflwynodd y claf boen lumbosciatig hirdymor, ar ôl dewis llawdriniaeth ar ôl methiant dewisiadau therapiwtig llai ymosodol. Roedd yn gwybod yn iawn yr ymyriad yr oedd yn cyflwyno iddo, gan iddo dderbyn gwybodaeth gyflawn cyn yr ymyriad a llofnodi'r dogfennau caniatâd gwybodus perthnasol lle'r oedd risgiau'r un peth yn fanwl ac fel cymhlethdodau'r ymyriad llawfeddygol mewn briw fasgwlaidd, sef beth ddigwyddodd.
Digwyddodd y farwolaeth o ganlyniad i hemorrhage difrifol a ddioddefwyd yn ystod yr ymyriad llawfeddygol oherwydd briw a ddioddefwyd yn y rhydweli iliac a amlygodd ei hun mewn modd gohiriedig.
Fel y mae'r ddedfryd yn ei amlygu, roedd yr ymyriad a gynhaliwyd yn briodol i batholeg ac esblygiad clinigol y claf ac ymarferwyd y technegau meddygol priodol. Ni fydd unrhyw ddigwyddiadau yn ystod yr ymyriad llawfeddygol a bydd cymhlethdodau'n cael eu hosgoi, dull cynnar a digonol, oherwydd pan ymddangosodd y darlun clinigol o sioc hypovolemig, fe'i canfuwyd ar unwaith a mabwysiadwyd y mesurau monitro a thriniaeth priodol yn unol â'r ffurflen. o gymorth di-oed a diwyd.
Felly, er gwaethaf esblygiad clinigol difrifol, ni amcangyfrifwyd bodolaeth esgeulustod meddygol yn y gofal meddygol-llawfeddygol a ddarparwyd i'r claf, nid oedd unrhyw arferiad yn ystod yr ymyriad, tystiolaeth glinigol na hemodynamig a arweiniodd at yr amheuaeth o waedu posibl oherwydd a nam ar y pibellau gwaed.
Fodd bynnag, mae adroddiadau arbenigol yn dangos bod rhwyg yr aorta yn digwydd yn y weithred lawfeddygol yn ystod yr ymyriad, felly, o ran achosiaeth gorfforol, dyma achos y difrod a ddioddefwyd oherwydd y rhwyg a'r farwolaeth ddilynol o ganlyniad i'r ymyriad a heb hyn ni fydd yn digwydd.
O ganlyniad, er bod y dechneg gywir wedi'i defnyddio a bod y llawdriniaeth yn anwastad, nid oedd y canlyniad yn dda nac yn ddisgwyliedig, gan achosi marwolaeth y claf o ganlyniad i'r rhwyg hwn yn yr aorta yn y broses lawfeddygol, heb unrhyw dystiolaeth ei fod yn aorta. o ganlyniad i newidiadau i briodweddau biolegol y claf, sy'n golygu condemnio'r yswiriwr diffynnydd i indemnio am y difrod y mae marwolaeth y claf wedi'i achosi i'w berthnasau, ei wraig a'i blant.
