Cadarnhaodd Llys Cyfiawnder Superior Catalwnia ddiswyddiad disgyblu athro am ddangos ffilm i’w fyfyrwyr 13 a 14 oed gyda golygfeydd o gyffuriau, rhyw a thrais yn y dosbarth. Seiliodd y ganolfan addysgol ei diswyddiad ar y ffaith mai ei dyletswydd fel athro oedd sicrhau bod y deunydd y mae'n ei ddefnyddio yn ddigonol ar gyfer yr hyn y mae'n bwriadu ei drosglwyddo, yn ogystal, unwaith y dechreuodd y gwylio, roedd yn caniatáu i'r tâp barhau i bara mwy na 25 munud er gwaethaf y rhybudd deheuol pwnc amhriodol, sy'n golygu trosedd difrifol iawn, yn ôl y cytundeb, gosbadwy am dorri difrifol o rwymedigaethau llafur.
Esboniodd y Siambr nad yw'n ofynnol i'r cerdyn diswyddo gynnwys cymhwyster cyfreithiol o'r diffyg llafur a briodolir, ond yr hyn sy'n angenrheidiol i'w gynnwys yw disgrifiad o'r ffeithiau priodoledig, disgrifiad y mae'n rhaid iddo fod yn ddigonol ac yn glir fel bod y sawl sy'n ei dderbyn. gall y cyfathrebiad disgyblu wybod y ffeithiau a briodolir iddo a chaiff ei gosbi â diswyddiad.
sancsiynau a ragwelir
Yn yr achos hwn, mae'r athro wedi'i gosbi, gydag ataliad cyflogaeth a chyflog am fis, am gyflawni trosedd ddifrifol iawn mewn perthynas â myfyriwr a gafodd ei daro ar ei ben, a thri mis yn ddiweddarach ac yn yr un ystafell ddosbarth, penderfynodd taflunio ffilm, a argymhellir ar gyfer pobl dros 16 oed, i'w myfyrwyr rhwng 13 a 14 oed.
Cyn atgynhyrchu'r ffilm, roedd yr athro wedi edrych ar drelar y ffilm "Who is killing the dolls?", ac o'r munudau cyntaf o atgynhyrchu mae'n cynnwys golygfeydd o drais yn y stryd a gynhaliwyd gan grŵp o bobl ifanc sy'n mae gan belen y llygad ddol. Fel yr eglurodd y frawddeg, nid yw'n ddiniwed i ymarfer y weithred honedig tuag at y ddol mewn cyd-destun lle mae'r cymeriadau rhacs yn gymeriadau byw, yn cyd-fyw â bodau dynol ac mae'r driniaeth a geir yn y golygfeydd cyntaf eisoes yn fynegiannol o flinder.
Mae'r ynadon yn deall y dylai'r athro fod wedi cymryd yr amser i dorri ar draws y sesiwn, o ystyried y cynnwys sydd wedi'i anelu'n glir at gynulleidfa o oedolion y mae'n dymuno ei weld o fewn saith munud cyntaf yr atgynhyrchu, er mwyn cynnal atgynhyrchu am 25 munud.
Ac mae'n wir bod yr athro wedi taflunio ffilm gyda chynnwys amhriodol, nid i'r amgylchedd y mae'n cael ei weld ynddo, yn ganolfan addysgol, nac i'r bobl y mae'n cael ei daflunio o'i blaen, y myfyrwyr rhwng 13/14 oed. Roedd gwylio'r ffilm yn ymateb i fenter bersonol a phersonol yr athro nad yw'n ei hatal, hyd yn oed gyda'r cynnwys hwnnw, tan ar ôl 25 munud o'r tafluniad.
Fel y'i cynhwysir yn y llythyr diswyddo, ei dyletswydd fel athrawes oedd paratoi'r dosbarthiadau, a diau fod y deunydd a ddefnyddiodd yn ddigonol ar gyfer yr hyn y mae'n bwriadu ei drosglwyddo a chyda'r deunydd a roddir yn ystod y cwrs, felly dylid edrych ar y ffilm flaenorol i wirio bod ei gynnwys yn briodol ar gyfer ei fyfyrwyr, a'i fod yn briodol i'r hyn yr oeddent am ei gyfleu gyda'r tafluniad.
bai difrifol iawn
Mae'r Cytundeb yn cael ei ddosbarthu fel camymddwyn difrifol iawn y gellir ei gosbi â thoriad difrifol o rwymedigaethau llafur, ac erthygl 54 o'r ET yn ei adran perfformiad gwaith, tordyletswyddau y mae'r Siambr yn ystyried eu bod wedi cyflawni ac yn haeddu'r gosb o ddiswyddo.
Am yr holl resymau hyn, cadarnhaodd y Llys ddiswyddiad disgyblu'r athro.
