Mae Siambr Droseddol y Goruchaf Lys wedi cadarnhau’r ddedfryd i 4 blynedd yn y carchar am drosedd o ddarganfod a datgelu cyfrinachau a waethygwyd i ddyn am osod camera gwyliadwriaeth yn aerdymheru ystafell wely ei gyn-bartner a’i actifadu gyda’r cyfrinair. o lwybrydd y dioddefwr.
Roedd y Siambr o’r farn bod defnyddio cyfrinair personol yn fwy difrifol yn yr ymosodiad ar faes preifatrwydd y person hwnnw, i’r graddau ei fod yn awgrymu atafaelu data personol ychwanegol.
Yn ôl y ffeithiau a brofwyd, gofynnodd y ddynes, a oedd wedi cael perthynas pedair blynedd ag ef, iddo ofalu am eu mab yn ei chartref. Manteisiodd ar y cyfle i osod y ddyfais, y cafodd ei brynhawn ei gyfeirio i'r gwely, gyda'r bwriad o reoli ei gyn-bartner. Er mwyn cysylltu â'r llwybrydd, ac actifadu gweithrediad y camera, cafwyd cyfrinair preifat y fenyw. Ymddangosodd y sefyllfa hon nes iddi newid y cyfrineiriau mynediad wedi gwybod sut i llwybrydd.
Roedd y Siambr o’r farn bod “defnyddio cyfrinair personol yn cynrychioli mwy o ddifrifoldeb yn yr ymosodiad ar faes preifatrwydd y person hwnnw, i’r graddau ei fod yn awgrymu atafaeliad ychwanegol o ddata personol.”
Cadarnhaodd y llys fod y ffeithiau’n gwbl gyson â’r drosedd y mae wedi’i ddyfarnu’n euog ohono ac mae’n tynnu sylw at y ffaith nad yw gwaethygu’r ddedfryd yn gwyro, fel y clywodd yr amddiffyniad, oddi wrth gipio rhai delweddau trwy gyfrwng cipio. dyfais wedi'i guddio yn yr uned aerdymheru a'i gyfeirio at y gwely, ond rhag defnyddio cyfrinair y llwybrydd heb awdurdod.
Yn ei ddyfarniad, cyflwyniad gan lywydd y Siambr, Manuel Marchena, mae'r Siambr yn dadansoddi'r cysyniad o ddata personol a gydnabyddir yn Rheoliad (UE) 2016/679 Senedd Ewrop a'r Cyngor, o Ebrill 27, 2016, ynghylch y amddiffyn pobl naturiol o ran prosesu eu data personol a chylchrediad rhydd y data hyn.
Mae'r Siambr yn nodi bod y rhif adnabod personol hwnnw ac, yn fwy penodol, "...dynodwr llinell" yn gyfystyr â data personol sy'n destun amddiffyniad. Felly - yn ôl y dyfarniad - bod unrhyw gyfres rifiadol neu alffaniwmerig sy'n caniatáu mynediad i unrhyw wasanaeth telematig yn ddata gan berson anhysbys, ond sy'n berffaith adnabyddadwy. Mewn gwirionedd, eglurodd fod y rhif hwn yn gallu darparu ymateb galluogi ar gyfer mynediad at wasanaeth awtomataidd, gan ddisodli'r adnabyddiaeth ffisegol gydag adnabod rhithwir, sy'n gysylltiedig â'i berchennog unigryw.
Felly, yn yr achos presennol, y cyfrinair llwybrydd a ddefnyddiwyd yn amhriodol oedd yr un a oedd, yn ôl y dyfarniad ar unwaith, yn caniatáu i'r diffynnydd gael y delweddau a oedd yn peryglu brawychu'r dioddefwr.
Datganodd y Siambr nad oedd yn mynd i’r afael, i’r graddau nad yw wedi bod yn destun dadl, ag effaith ddwys y ffeithiau profedig a ddarganfuwyd yn yr hyn a elwir yn graidd caled preifatrwydd, sef goresgyniad y gofod hwnnw o breifatrwydd. ■ gwaharddiad y mae pob dinesydd yn ei dynnu o flaen eraill. A dyma fod y diffynnydd “…wedi gosod camera gwyliadwriaeth y tu mewn i’r uned aerdymheru, a leolir yn ystafell ……, yr oedd ei lens wedi’i hanelu at y gwely, gyda’r bwriad o fonitro ………”.
“Nid yw’n anodd dychmygu’r effaith y gallai’r ymyrraeth hon gan y diffynnydd ei chael, yn ystod cyfnod o amser a oedd yn y rhagdybiaeth fwyaf ffafriol yn fwy na dau fis, yn y gofod preifat sy’n diffinio ystafell wely unrhyw berson,” tanlinellodd y llys.
O ganlyniad, mae'r apêl a ffeiliwyd gan y person a gafwyd yn euog yn erbyn dyfarniad Llys Taleithiol Alicante, a gadarnhaodd yr un a gyflwynwyd gan Lys Troseddol Elche, yn cael ei gwrthod.
Yn ogystal â’r ddedfryd carchar o 4 blynedd, y ddedfryd llys a roddwyd ar yr apelydd fel cyflawnwr trosedd o ddarganfod a datgelu cyfrinachau, gydag amgylchiadau gwaethygol carennydd, y gwaharddiad i ddynesu llai na 300 metr oddi wrth ei gyn bartner. , ei gyfeiriad, ei weithle neu unrhyw un arall lle mae wedi'i leoli, yn ogystal â chyfathrebu ag ef mewn unrhyw fodd, corfforol neu delematig, am gyfnod o 5 mlynedd. Yn ei apêl, cwynodd am ddiffyg cymesuredd y ddedfryd a roddwyd arno a haerodd fod yr allwedd hon yn hysbys.
