Mae’r Goruchaf Lys yn condemnio, trwy ddedfryd ddiweddar, ddyn am gefnu ar leoliad y ddamwain a achoswyd ganddo’i hun ac a ffodd ar ôl cael ei erlid gan yr heddlu. Mae'r ynadon yn deall bod y drosedd o adael yn gyflawn yw bod ewyllys i gefnu ar ran y person a gollfarnwyd.
Roedd y diffynnydd yn gyrru dan ddylanwad alcohol ac, wedi sylwi ar bresenoldeb cerbyd heddlu a oedd yn gyrru y tu ôl iddo, ffodd ar gyflymder uchel, gan fynd i'r cyfeiriad arall, igam-ogam, heb barchu'r goleuadau traffig coch, gan orfod brecio'n sydyn. gweddill y cerbydau ar y ffordd i osgoi gwrthdrawiad, nes iddo droi yn sydyn i'r cyfeiriad arall a gwrthdaro'n uniongyrchol â beic modur, gan golli ei ddau deithiwr o ganlyniad i'r effaith.
Ar ôl y gwrthdrawiad â'r beic modur, rhuthrodd y diffynnydd a'i gydymaith allan o'r cerbyd, pob un yn rhedeg i gyfeiriad gwahanol nes i'r diffynnydd gael ei ryng-gipio gan asiantau Mossos d'Esquadra, a oedd wedi mynd ar drywydd y cerbyd.
Caniataodd y TSJ y ddedfryd a roddwyd gan y Llys am y drosedd o yrru’n ddi-hid mewn cystadleuaeth ddelfrydol gyda dwy drosedd o ddynladdiad wedi’u cyflawni oherwydd esgeulustod difrifol ac un drosedd o anafiadau a gyflawnwyd oherwydd esgeulustod difrifol ac am y drosedd o roi’r gorau i leoliad y damwain yn y graddau o ymgais anaddas , gyda'r caethiwed gwanychol i gyffuriau.
Gadael yr olygfa
Yn gyfnewid, i'r Uchel Lys, yr hyn sy'n berthnasol yw gadael y lle yn gorfforol, wedi'i ddangos yn y fath fodd fel bod y gwrthrych yn methu'n sylweddol â helpu a chydweithio i liniaru'r niwed a achosir gan y ddamwain.
Eglurwch y frawddeg y byddai'r bwriad i adael y lleoliad pan fydd yn cael ei atal gan weithred trydydd parti, cyn symud corfforol effeithiol, yn arwain at le dros dro, dim ond yn gymharol anaddas ac, felly, yn gosbadwy; ond beth sy'n digwydd os yw'r gwrthrych i ffwrdd o'r lle neu'n cuddio yn ychwanegol at faterion penodol sydd wedi'u lleoli yn y gwir amhosiblrwydd o gyflawni'r dyletswyddau a gyfansoddwyd yn gyfreithiol i amddiffyn yr asedau cyfreithiol yr effeithir arnynt?
Mae'r Cod Cosbi yn mynnu bod achos y ddamwain yn gadael lle'r ffeithiau, ac yn gofyn am priori, o leiaf, pellter corfforol o'r lle dywededig. Fodd bynnag, ni ellir sefydlu pellter penodol yn gyffredinol, ond dylai cuddio neu atal presenoldeb y person a achosodd y ddamwain yn y lle fod yn gyfwerth â pheidio ag aros yno mewn sefyllfa i gyflawni'r dyletswyddau a osodir gan yr erthygl 51 uchod. y Gyfraith Diogelwch Ffyrdd.
Yn ogystal, o safbwynt goddrychol, mae'r ewyllys i roi'r gorau iddi yn angenrheidiol, ac, felly, i dorri, o ganlyniad angenrheidiol, y dyletswyddau o helpu neu ofyn am gymorth i'r dioddefwyr y gall fyw ynddynt, benthyca eu cydweithrediad, osgoi mwy o beryglon neu niwed, adfer, cyn belled ag y bo modd, ddiogelwch traffig ac egluro'r ffeithiau.
Yn yr achos hwn, fel yr eglurodd y ddedfryd, ar ôl y gwrthdrawiad rhuthrodd y diffynnydd allan o'r cerbyd yr oedd yn ei yrru, dechreuodd redeg, gan gael ei erlid gan yr asiantau a oedd eisoes yn dilyn y cerbyd oherwydd ei yrru'n ddi-hid, heb golli golwg arno, gan symud ymlaen i’w arestio ar ôl 80 neu 90 metr o’r lleoliad, felly, mae’r Siambr yn deall, pan ddechreuodd yr erledigaeth, ei fod i bob pwrpas wedi symud i ffwrdd o’r lleoliad, gyda’r bwriad clir o beidio ag aros yno, gan dorri ei ddyletswyddau a osodwyd yn gyfreithiol, a phan gaiff ei arestio, eisoes wedi gadael lleoliad y ddamwain ac, felly, eisoes wedi anafu'r personau cyfreithiol gwarchodedig, ac yn y modd hwn wedi bradychu ei ddyletswydd o undod dinesig a sefydlwyd yn y gyfraith diogelwch ar y ffyrdd, mewn perthynas â'r perygl a achosir i'r dioddefwyr, yn ogystal ag o ran eu dyletswydd i osgoi peryglon i ddefnyddwyr eraill y ffordd, yn ogystal â chydweithio i ddatrys y sefyllfa a grëwyd wrth achosi'r ddamwain yn ddigonol.
Am y rheswm hwn, mae’r Siambr yn clywed y dylai gael ei ddedfrydu fel awdur trosedd gyflawn, ac nid fel ymgais.
