Cyhoeddodd Llys Cyfiawnder Superior (TSJ) Galicia ddirymu diswyddiad gweithiwr am wrthod cael ei frechu yn erbyn Covid-19 a chondemniodd y cwmni i’w adfer a’i ddigolledu â € 7.000 am dorri ei hawl i ddychryn, ers Chi nad oes rheidrwydd arnoch i ddarparu data am eich iechyd i'r cyflogwr. Mae'r ynadon o'r farn nad yw'r ffaith bod y gweithiwr yn gwrthod cael ei frechu yn gyfystyr ag annisgyblaeth neu anufudd-dod yn y gwaith, gan mai hawl dinesydd yw brechu, ond nid oes unrhyw reoliad yn ei orfodi.
I’r TSJ, mae’r sefyllfa y mae’n ei datrys yn mynd y tu hwnt i hawl y gweithiwr i breifatrwydd, oherwydd nid oes rheidrwydd arno i ddarparu gwybodaeth am ei iechyd i’w weithiwr ac mae ei ddewis i beidio â chael ei frechu yn gwbl gyfreithlon – boed yn anghywir ai peidio, mae’n nodi, yr hyn na ddylid ei werthfawrogi.
Ac fel yr eglurodd y ddedfryd, nid oes cyfiawnhad dros y gorchymyn busnes i gael eich brechu ac, felly, nid yw'r gorchymyn i ddarparu tystysgrif brechu ychwaith. Pan fydd y cyflogwr yn cyhoeddi gorchmynion a chyfarwyddiadau, mae'r rhagdybiaeth "iuris tantum" yn llywodraethu eu bod yn gyfreithlon ac felly'r rheol gyffredinol sy'n ei gwneud yn ofynnol i ufuddhau iddynt heb ragfarn i'w herio pan fydd yn cael ei ystyried yn niweidiol neu'n sarhaus neu oni bai bod amgylchiadau penodol o berygl, anghyfreithlondeb a throsedd. i urddas y gweithiwr neu rai tebyg eraill sy'n cyfiawnhau gwrthod, ond mae'r rheol hon yn ildio pan ddaw i faterion sy'n effeithio ar gylch unigryw bywyd personol.
risg o heintiad
Yn y mater penodol hwn, roedd y gweithiwr yn gyfrifol am adael dŵr gartref mewn fan, hynny yw, nid oedd ganddo gysylltiad agos a pharhaol â chymunedau bregus.
Nid oedd unrhyw reoliadau yn bodoli ar yr adeg honno ychwaith a fyddai’n gofyn am yr angen am frechu i gael mynediad i gwmnïau neu gyfleusterau a’r ffaith yn unig bod cwmnïau eraill a chleientiaid preifat wedi dweud bod angen “pasbort covid” arnynt i fynd i mewn i’w gweithleoedd a’u cartrefi, heb gyfiawnhad. brechiad ar y gweithiwr a oedd, er iddo wrthod cael ei frechu, yn cydymffurfio â gweddill y mesurau diogelwch, megis defnyddio mwgwd neu geliau hydroalcoholig.
Nid oes unrhyw gofnod o gwynion cwsmeriaid yn cael eu derbyn ar y llwybrau a gyflawnir gan y gweithiwr ac, fel arfer, gellid addasu'r llwybrau ac anfon y gweithredwr i gyflawni eraill lle na fynegodd y cwsmeriaid y galw.
Anufudd-dod
Felly, esbonia'r ynadon, nad yw gwrthodiad y gweithiwr i gael ei frechu yn cyfateb i ddiffyg disgyblaeth neu anufudd-dod yn y gwaith, gan mai hawl dinesydd yw brechu, ond nid oes unrhyw reoliad yn ei orfodi; Mewn gwirionedd, mae ymreolaeth y claf yn egwyddor addysgiadol o'r gweithredoedd ym maes pwyll.
Ni ellir ychwaith adnabod yr ymddygiad hwn fel achos o dorri ewyllys da cytundebol, mae'r penderfyniad yn egluro, gan fod opsiwn cyfreithlon yn cael ei arfer megis peidio â chael ei frechu, brechiad na all y cyflogwr ei orfodi gan mai penderfyniad o'i faes personol ydyw.
Fodd bynnag, datganodd y llys y diswyddiad yn ddi-rym a gorchmynnodd y cyflogwr i ddigolledu'r gweithiwr gyda 7.000 ewro am dorri hawl y diffynnydd i breifatrwydd, nad yw'n ofynnol iddo ddarparu gwybodaeth am ei iechyd i'r cyflogwr.
