Mae Siambr Weinyddol Gynhennus y Goruchaf Lys wedi gwrthod yr apêl a ffeiliwyd gan Brifysgol Gatholig San Antonio de Murcia yn erbyn Archddyfarniad Brenhinol 289/2021, ar Ebrill 20, sy'n rheoleiddio rhoi cymorthdaliadau yn uniongyrchol i brifysgolion cyhoeddus ar gyfer ailgymhwyso prifysgol Sbaen. system, datblygedig i weithredu cymorth Ewropeaidd ar gyfer adferiad ar ôl yr argyfwng COVID o fewn y bennod addysgol, gan ystyried nad yw'n golygu gwahaniaethu gan brifysgolion preifat.
Roedd yr apelydd o'r farn ei fod wedi'i wahaniaethu yn ei erbyn gan yr Archddyfarniad Brenhinol am gael ei eithrio o'r cymorthdaliadau, am ddeall bod gwahaniaeth rhwng prifysgolion cyhoeddus a phreifat sy'n ddigyfiawnhad a heb gymhelliant a bod y cronfeydd Ewropeaidd yn cael eu dyrannu i ailgymhwyso system prifysgolion Sbaen a Dywedodd prifysgol breifat hefyd yn rhan ohono. Yn ôl ei hapêl, byddai hyn yn awgrymu torri Cyfraith yr Undeb Ewropeaidd ar gydraddoldeb, cystadleuaeth ac undod marchnad, yn ogystal â gwahaniaethu ychwanegol, y byddai’r apelydd hefyd yn ei wadu, am fod yn brifysgol ag ideoleg Gatholig.
Gwrthododd Swyddfa'r Twrnai Gwladol, gyda chefnogaeth deg ar hugain o brifysgolion cyhoeddus yn yr apêl fel cyd-ddiffynyddion, fodolaeth y gwahaniaethu a wadwyd, gan ddadlau, ymhlith rhesymau eraill, na fydd y brifysgol gyhoeddus yn yr un sefyllfa â'r brifysgol breifat, Nid yw ychwaith yn cael ei lywodraethu gan egwyddorion union yr un fath, gan fod ganddynt gyfundrefn gyfreithiol wahanol, system ariannu wahanol, ac, yn ogystal, mae ganddo derfynau ar bris darparu’r gwasanaeth a’i fod y tu allan i ystyriaeth o weithgareddau economaidd sy’n ddarostyngedig i reoliadau cystadleuaeth. .
Mae Pedwerydd Adran Siambr III, mewn dyfarniad y mae’r Barnwr Pilar Teso wedi bod yn rapporteur ar ei gyfer, yn gwrthod yr apêl ac yn pwysleisio na all “y galw yn unig” o dorri’r hawl i gydraddoldeb yn erthygl 14 o’r Cyfansoddiad “ategu cefnogaeth i hynny. ein bod yn gwneud ehangder glân o’r gwahaniaethau perthnasol sy’n digwydd rhwng y ddau fath o brifysgol, ac yn gosod yr apelydd yn ddynwaredol yn yr un sefyllfa ag sydd gan y prifysgolion yn yr Archddyfarniad Brenhinol a heriwyd, ac ym Mhenderfyniad Gweithredu Cyngor yr Undeb Ewropeaidd.” .
"Gwahaniaeth mewn triniaeth mewn categorïau cyfartal"
“Yn sicr – ychwanega’r ddedfryd – effeithiodd sefyllfa bandemig ar bob math o brifysgolion, pob canolfan addysgol ar bob lefel addysgol, mae cymdeithas i gyd yn gyffredinol, heb unrhyw wahaniaeth mewn dwyster. Ond y gwir yw bod cronfeydd Ewropeaidd yn gyfyngedig, yn yr un modd ag y mae’r cronfeydd economaidd sydd ar gael i brifysgolion cyhoeddus yn gyfyngedig, fel y mae pris darparu’r gwasanaeth, tra nad yw’r un peth yn wir mewn prifysgolion preifat, sydd â phosibiliadau eraill a fformiwlâu ariannu, wedi'u dallu i'r rhai cyhoeddus, trwy'r adnoddau economaidd a gyfrannir gan y myfyrwyr, yn ogystal â'r rhai sy'n deillio o fuddsoddiadau allanol, na allant gael mynediad at brifysgolion cyhoeddus”.
Mae’r dyfarniad o gydraddoldeb, yn fyr, yn ôl y Goruchaf Lys, “yn mynnu tybiaethau angenrheidiol bod gwahaniaeth mewn triniaeth rhwng dau gategori cyfartal wedi’i sefydlu, gan fod yn rhaid i’r sefyllfaoedd sy’n cael eu cymharu fod, i bob pwrpas, yn homogenaidd neu’n gymaradwy. O hyn gellir casglu, yn yr achos a archwiliwyd, er bod y ddau fath o brifysgolion yn rhannu'r pwrpas addysgol, fodd bynnag, mae'r gwahaniaethau helaeth a'u perthnasedd (yr egwyddorion y mae eu gweithredoedd yn ddarostyngedig iddynt, y natur gyfreithiol, y gyfundrefn gyfreithiol, yr amlygrwydd y brifysgol gyhoeddus mewn perthynas â doethuriaethau ac ymchwil, a’r gyfundrefn economaidd ac ariannol) yn penderfynu ein bod yn wynebu gwahanol gategorïau, na ellir eu cymharu â’r effeithiau a archwilir yma. Felly, nid oes gan y gwahaniaethiad triniaeth a honnir y natur fympwyol neu fympwyol y mae’r apelydd yn rhagdybio, fel cefnogaeth i’w hawliad.
Ar gyfer y Goruchaf Lys, "byddai'r casgliad arall yn golygu cychwyn ar y llwybr i wneud i brifysgolion preifat gymryd rhan yn system ariannu gyffredinol prifysgolion cyhoeddus, i'w hymestyn i'r sector preifat dim ond pan ddaw i gael adnoddau economaidd, ond heb gymryd rhan yn y bwyty. o’r gofynion, gwyliadwriaeth, rheolaethau a rhagofalon a oedd yn cynnwys ariannu prifysgolion cyhoeddus”.
Mae'n mynnu bod y cydraddoldeb a gynhwysir yn erthygl 14 o'r Cyfansoddiad yn gosod yr un driniaeth ar gyfer sefyllfaoedd cyfartal, ond mewn gwahanol sefyllfaoedd ni ellir brandio triniaeth wahanol yn wahaniaethol. “Prifysgolion cyhoeddus a phreifat, cyn belled ag y mae’r achos yn y cwestiwn, o ystyried eu natur gyfreithiol, y systemau ariannu ac, yn benodol, y modd y rhoddir cymorthdaliadau a all roi sylw i elfennau cymdeithasol neu economaidd y derbynwyr diwethaf, fel meini prawf ar gyfer dosbarthu’r cymorth, nid oes ganddynt safle cyfartal, fel nad ydynt wedi trin achosion union yr un fath yn wahanol”, darllena’r ddedfryd.
Yn yr un modd, mae'n cydnabod bod y drefn o roi cymorth yn uniongyrchol, o natur aml-flwyddyn, i brifysgolion cyhoeddus, y darperir ar eu cyfer yn yr Archddyfarniad Brenhinol, yn symleiddio'r broses o ddosbarthu cymorth sy'n gysylltiedig â'r defnydd o gronfeydd Ewropeaidd, "gan ragweld y defnydd posibl o y weithdrefn frys, pan fydd rhesymau budd cyhoeddus, cymdeithasol neu economaidd yn ei gwneud yn ddoeth, tra bod gofynion adrodd ac awdurdodiadau gorfodol yn cael eu dileu”. Ychwanegir na fydd rhoi’r cymhorthdal hwn yn uniongyrchol i brifysgolion preifat “yn cael y cymorth angenrheidiol, yn seiliedig ar resymau budd cyhoeddus a chymdeithasol, yn ogystal â pheidio â chael, yn unol â’r Gyfraith ar Brifysgolion, yr union offerynnau rheoli. yn cael eu harfer dros brifysgolion cyhoeddus”.
pleidlais arbennig
Mae gan y ddedfryd bleidlais breifat dau o’r pum ynad sydd wedi’i chyhoeddi, gan ystyried bod yn rhaid i’r apêl gael ei chadarnhau a datgan yr Archddyfarniad Brenhinol yn ddi-rym am driniaeth wahaniaethol anghyfiawn i brifysgolion preifat.
Ymhlith meysydd eraill, mae'r barnwyr anghydffurfiol yn nodi bod "yr alwad am "fudd cyhoeddus, cymdeithasol ac economaidd" lle nad yw'r ddedfryd i gyfiawnhau'r driniaeth wahaniaethol tuag at brifysgolion preifat yn rhagweladwy yn unig i brifysgolion cyhoeddus oherwydd, rydym yn ailadrodd, yr amcan a nodir. yn erthygl 1.1 o'r LOU yn cael ei rannu gan y prifysgolion preifat sy'n integreiddio'r system brifysgolion â'r rhai cyhoeddus; Fel arall, byddai’r prifysgolion preifat yn aros y tu allan i furiau’r system brifysgolion honno. Fodd bynnag, o'r ddedfryd gellir casglu bod prifysgolion preifat o'r tu allan i gael dirwyon o ddiddordeb cyhoeddus neu gymdeithasol”.
