Mae’r Goruchaf Lys yn cymryd tro yn yr athrawiaeth sydd wedi’i chynnal hyd yn hyn, o ganlyniad i ddyfarniadau’r Llys Cyfansoddiadol (TC), STC 172/2021 a 191/2021, ac yn datgan hawl mynediad at anabledd parhaol o a ymddeoliad cynnar oherwydd anabledd
Mae hynny’n iawn, mae’r llys yn dyfarnu bod modd adnabod anabledd parhaol i’r gweithiwr sydd wedi cytuno i’r sefyllfa o ymddeoliad cynnar oherwydd anabledd, ac sydd heb gyrraedd 65 oed.
Gofynion
Yn ôl yr Uchel Lys, gwadu’r posibilrwydd o gael mynediad at fudd-daliadau anabledd parhaol, cael mynediad i ymddeoliad cynnar a’i gydnabod i ymddeolwyr cynnar oherwydd amgylchiadau heblaw anabledd, pan nad yw’r rheol sy’n disgyblu mynediad at fudd-daliadau anabledd parhaol, erthygl 195.1 LGSS, yn gwneud hynny. sefydlu unrhyw wahaniaeth o ran y gwahanol fathau o ymddeoliad cynnar, a heb fod unrhyw reswm gwrthrychol i gyfiawnhau dehongliad o’r fath, byddai’n achosi gwahaniaethu oherwydd anabledd a waherddir gan erthygl 14 o’r Cyfansoddiad ac erthyglau 4.2 c) a 17.1 o ET .
Gyda'r athrawiaeth newydd hon, mae'r Goruchaf yn nodi y gall unrhyw berson sydd mewn sefyllfa o ymddeoliad cynnar gael budd-dal ar gyfer anabledd parhaol, oherwydd yr unig ofyniad sy'n ofynnol gan y rheoliadau yw oedran penodol, heb unrhyw gyfeiriad at resymau anabledd.
Yn yr achos hwn, bydd yn ymddeoliad cynnar nad yw eto wedi cyrraedd yr oedran ymddeol a sefydlwyd yn erthygl 205.1 a) o’r CPLlL, felly mae ganddo’r hawl i gael ei ddatgan yn barhaol anabl o sefyllfa ymddeoliad cynnar.
Ac fel y nodwyd eisoes gan y TC, os nad yw'r deddfwr, wrth arfer ei ryddid yn gyfreithlon i ffurfweddu'r system, wedi sefydlu gofyniad arall nag un oedran penodol i gael mynediad i'r gwasanaeth anabledd parhaol, ni ellir atal ei sefyllfa. o orfoledd a ragwelir, oherwydd nid yw'r norm yn gwahaniaethu rhwng achosion neu ragdybiaethau'r math hwn o orfoledd i gael mynediad i anabledd parhaol.
Gwahaniaethu
Mae gwahaniaeth mewn triniaeth na ddarperir ar ei gyfer yn arferol, heb gyfiawnhad gwrthrychol a rhesymol, sy'n deillio'n gyfan gwbl o'r ffaith eu bod wedi cael mynediad at sefyllfa o lawenydd a ragwelir yn union oherwydd eu sefyllfa anabledd, yn wahaniaethol a rhaid ei symud.
Felly, gwrthododd y Goruchaf Lys, gan gymhwyso ei athrawiaeth newydd, yr apêl a chadarnhaodd y dyfarniad yr apeliwyd yn ei erbyn, a oedd o’r farn bod yr apelydd, er ei fod mewn sefyllfa o lawenydd disgwyliedig, hefyd wedi’i effeithio gan anabledd mawr yn deillio o salwch cyffredin.
