Mae Swyddfa Erlynydd Taleithiol Madrid wedi cyhoeddi pardwn rhannol i María Sevilla, sy’n bwrw dedfryd o ddwy flynedd a phedwar mis yn y carchar am y drosedd o gipio plant. Cafodd cyn-lywydd Infancia Libre ei ddedfrydu am guddio ei mab am fwy na blwyddyn a hanner a’i atal rhag bod gyda’i dad, sydd wedi bod yn y ddalfa ers 2017.
Y rhesymau a roddwyd gan y Weinyddiaeth Gyhoeddus i leihau’r ddedfryd o garchar a’i gosod yn “unigryw” ar ddwy flynedd yn y carchar, yw oherwydd mai dyma’r drosedd gyntaf y mae Seville wedi’i gollfarnu amdani ac oherwydd, yn ogystal, “mae wedi dangos ei bod yn cymryd yn ganiataol. cyfrifoldebau talu’r swm a sefydlwyd fel atebolrwydd sifil o blaid y parti anafedig, a mynd i mewn i’r ganolfan gydymffurfio yn wirfoddol, gan felly fod yn destun gwarediad barnwrol, ac er mwyn peidio â niweidio’r berthynas mam-blentyn â’i merch.”
Fodd bynnag, dadleuodd Swyddfa'r Erlynydd nad yw'n gwerthfawrogi edifeirwch María Sevilla, "yn yr ystyr o gydnabyddiaeth bendant ac eglur", mewn perthynas â'r ffeithiau sy'n destun y ddedfryd, a'r iawndal a achosir i'r plentyn dan oed a'i dad," trwy amddifadu iddynt y posibilrwydd o ymlacio am amser hir”.
O'r safbwynt hwn, cododd Swyddfa'r Erlynydd ei gwrthwynebiad i roi pardwn llawn i María Sevilla, oherwydd "ei llygredigaeth wrth atal y berthynas rhwng tad a mab, ac wrth wneud y penderfyniadau barnwrol a gyhoeddwyd a'i gorfododd i hwyluso ac ailsefydlu'r berthynas honno. , canlyniadau sy'n haeddu cosb”.
Yn yr ystyr hwn, mae'n ychwanegu mai'r cosbau a roddir yw'r rhai a ddarperir yn gyfreithiol ar gyfer yr achosion hyn, "ac wedi'u cymell a'u cyfiawnhau yn ystod eu cyfnod gan yr awdurdodau barnwrol, heb unrhyw anghymesur rhwng y gweithredoedd a gosbwyd a'r canlyniadau cosbol a sefydlwyd."
Serch hynny, “gallai cadw’r ddedfryd o garchar yn llym a roddwyd effaith ddifrifol ar y berthynas rhwng y fam a’r plentyn mewn perthynas â merch arall y carcharor, a allai gael effaith negyddol ar ei datblygiad affeithiol-emosiynol.”
O ran y gosb o amddifadu awdurdod rhiant am gyfnod o bedair blynedd, oherwydd "dyma'r lleiafswm sy'n gymwys i'r achos presennol", ar yr un pryd ei fod yn ystyried ei fod yn ddigonol "i'r graddau pan fydd cyflawni'r un peth yn dod i ben, y mân bydd eisoes yn hŷn nag oed."
Yn olaf, mae'n cadarnhau nad oes unrhyw resymau o degwch neu ddefnyddioldeb cyhoeddus a allai gyfiawnhau rhoi pardwn llawn am resymau atal arbennig, "tra bod gwasanaethu'r ddedfryd yn anelu at adfer heddwch cymdeithasol a ysgwyd gan gyflawni trosedd, pwrpas a ddilynwyd. gan unrhyw system gosbi ddemocrataidd”, yn ogystal ag am resymau atal cyffredinol, “i osgoi teimlad cyhoeddus o gael eu cosbi sy’n dieithrio cyflawni troseddau newydd”.
Ar y mater hwn, ychwanega: "Yn enwedig pan o ganlyniad i'r digwyddiadau hyn ac eraill tebyg iddynt, oherwydd yn y gymdeithas sifil maent yn annog ymgyrchoedd fel yr hyn a elwir yn "Byddwn yn ei wneud hefyd", a adleisiwyd gan y wasg, a pha ymddangos i hyrwyddo gweithredoedd tebyg". Felly, mae'n datgan o blaid pardwn rhannol "gyda chynnal gweddill darpariaeth y dyfarniad terfynol ar y diwrnod y'i cyhoeddwyd."
