Creodd y cytundeb cadarn rhwng Llywyddiaeth y Llywodraeth a'r cwmnïau cynhyrchu Secuoya a The Pool TM ar gyfer cynhyrchu cyfres ddogfen ar waith arlywyddol Pedro Sánchez amheuon cyfreithiol pwysig ymhlith cyfreithwyr y Wladwriaeth ac ymhlith yr wrthblaid. Mae cyfreithwyr y Cwnsler Cyffredinol yr ymgynghorwyd â nhw gan y papur newydd hwn yn cytuno bod y cytundeb a lofnodwyd yn torri sawl egwyddor gyffredinol o gyfraith weinyddol. Yn benodol, maent yn pwysleisio bod iddo nifer o nodweddion contract, ac yn gwadu mai'r ffigur cyfreithiol cyfatebol yw'r olaf. Nid yw'r gwahaniaeth yn ddibwys gan mai'r cytundeb yw'r hyn sydd wedi caniatáu i'r Llywyddiaeth ddyfarnu'r prosiect â llaw i'r cynhyrchwyr uchod, tra byddai contract wedi eu gorfodi i roi cyhoeddusrwydd i'r prosiect a'i agor i gystadleuaeth rydd. “Mae’n gytundeb efelychiedig oherwydd mewn gwirionedd mae’n gorchuddio contract gweinyddol a ddylai fod wedi’i roi allan i dendr,” maen nhw’n dod i gasgliad pendant. Mae'n digwydd felly, fel y mae'r Amcan wedi'i gyhoeddi, bod Secuoya Grupo de Comunicación wedi derbyn cyfanswm o 20,69 miliwn mewn 14 llinell o gredyd gan yr ICO rhwng 2020 a 2021. Mae Moncloa yn dawel Mae ffynonellau ymyrraeth y Wladwriaeth yr ymgynghorwyd â nhw gan y papur newydd hwn yn cytuno ar y dadansoddiad ac yn nodi bod gwrthrych y cytundeb wedi'i lofnodi yn cyd-fynd â'r hyn sy'n gysylltiedig â chynhyrchiad clyweledol neu gontract nawdd. Ac oddi yma maent yn cofio bod Cyfraith Cyfundrefn Gyfreithiol y Sector Cyhoeddus yn nodi na all cytundeb gynnwys cynnwys contract fel ei amcan. Yn ogystal, mae'r ffynonellau hyn yn ystyried bod cynnwys economaidd y cytundeb yn amgylchiad "sylfaenol" arall sy'n ei gwneud yn gontract preifat cudd y Weinyddiaeth. "Yn weithdrefnol, dylai'r Gyfraith Gontractau fod wedi'i chymhwyso wrth ei pharatoi a'i dyfarnu," maent yn honni. Newyddion Cysylltiedig Safonol Na Mae Ximo Puig yn ymddiried yn Mónica Oltra ac yn disgwyl iddi ddatgan "heb amheuaeth, y gwir" DV Mae llywydd y Generalitat Valenciana yn dangos ei gefnogaeth i'r cyn is-lywydd ac yn sicrhau bod ei dychweliad i wleidyddiaeth yn dibynnu "arni ac ymlaen ei blaid» Llywyddiaeth y Llywodraeth wedi rhoi’r alwad mewn ymateb i gwestiynau’r papur newydd hwn am yr amheuon a godwyd gan reithwyr. Mae’r wrthblaid, o’i rhan hi, yn cytuno bod y fformiwla a ddewiswyd yn codi problemau cyfreithiol. O'r PP, roedd y dirprwy Macarena Montesinos yn ystyried yn "amlwg" bod cytundeb y gyfres ddogfen "yn torri" y "parch at yr egwyddor o wrthrychedd ac absenoldeb cymeriad propaganda yn y gyfres hon." “Rydyn ni’n gwybod, er enghraifft, eu bod nhw eisoes yn gweithio arno ym mis Chwefror – dechrau goresgyniad yr Wcrain – heb ffurfioli unrhyw gytundeb, sy’n afreoleidd-dra cyfreithiol difrifol iawn. Ac rydyn ni eisoes wedi gofyn i’r llywodraeth am hyn ar Fedi 12, ”mae’n cofio. Propaganda a hunan-hyrwyddo Yr un traethawd ymchwil hwn yw cyn asiant troseddol Swyddfa'r Twrnai Gwladol a heddiw Dirprwy Ysgrifennydd Cyffredinol Dinasyddion, Edmundo Bal, sy'n credu bod y ddogfen wedi'i llofnodi yn annilys. “Diben y cytundeb yw cyfuno cydweithio cyhoeddus-preifat er budd y cyhoedd, a dyma’r amcan yw hunan-hyrwyddo Sánchez,” mae’n pwysleisio. Mae’r PP yn gwadu bod ffilmio wedi dechrau cyn i’r cytundeb gael ei ffurfio ac mae Cs o’r farn ei fod yn cuddio contract y dylid bod wedi ei roi allan i dendr Mae’r cytundeb yn datgan yn benodol na ddefnyddir y gyfres ddogfen i gyflawni propaganda gwleidyddol nac i fod o fudd i ddelwedd y Llywodraeth. . Ond dadleuodd Bal nad oes unrhyw gytundeb cyhoeddus-preifat yn cynnwys y cymal hwnnw. “'Esgusodiad non petita, accusatio manifesta.' Pan fyddant wedi cynnwys y testun hwnnw oherwydd dyna’r amcan mewn gwirionedd”, mae’n ei sicrhau. “Mae'r cytundeb a lofnodwyd yn amlwg yn nodweddiadol o efelychiad cymharol. Fe’i gwneir gyda’r bwriad o ddiystyru cymaint â phosibl a chuddio’r ffaith bod yna ystyriaeth economaidd, a fyddai’n cyfateb i gytundeb eiddo deallusol beichus nodweddiadol”. Yn yr achos hwn, nododd Bal werthu adnoddau ecsbloetio'r Llywyddiaeth i'r cynhyrchwyr fel gweithgaredd cynnwys economaidd yn yr achos hwn. “Mae'r cynhyrchydd yn talu gyda chyfran o'i elw, y bydd yn ei roi i gorff anllywodraethol. Mae hynny'n ystyriaeth i'r Wladwriaeth oherwydd mai'r Wladwriaeth sy'n penderfynu pen taith yr ystyriaeth. Y Wladwriaeth yw'r rhoddwr, nid y cynhyrchydd. Mae'n gyd-drafodaeth ffug," gwadodd. Er gwaethaf grymusder eu cwynion, ni all PP na Cs gymryd camau cyfreithiol, dim ond diffyg cyfreithlondeb sydd.
