Mae prif farnwr y llys sydd â gofal am achos Diego Bello wedi cyhoeddi gwarant arestio ar gyfer y tri heddwas sydd wedi’u cyhuddo o farwolaeth y dyn ifanc o A Coruña, a lofruddiwyd yn Ynysoedd y Philipinau ym mis Ionawr 2020.
Fel y nodwyd yn y gorchymyn, gofynnodd y Barnwr César Pérez Bordalba am arestio’r tri asiant (Panuelos, Pazo a Cortés) a gyhuddwyd, fel yr oedd Swyddfa’r Erlynydd eisoes wedi nodi ym mis Mawrth, o lofruddiaeth a ffugio tystiolaeth. Mae hefyd yn nodi nad yw'r posibilrwydd o dalu mechnïaeth yn cael ei ystyried ar eu cyfer, ac mewn perthynas ag unrhyw un o'r troseddau y maent yn cael eu cyhuddo ohonynt.
Mae'r ddogfen yn rymus wrth egluro'r amheuon a briodolir iddynt: “Ar Ionawr 8, 2020, roedd y diffynyddion a grybwyllwyd uchod, yn cynllwynio, yn cynorthwyo eu hunain gyda chemegau, cynorthwywyr ac arfog, gyda'r bwriad o ladd a chyda rhagfwriad amlwg, gan ddefnyddio eu safle pŵer , fe wnaethant ymosod a saethu Diego Bello, gan achosi clwyfau ar ei gorff a achosodd ei farwolaeth yn uniongyrchol."
O ran ffugio tystiolaeth, maen nhw'n sicrhau bod yr asiantiaid "yn gwbl ymwybodol wedi gosod y gwn fel meddiant y diniwed Diego Bello ar ôl ei farwolaeth gyda'r bwriad o'i gysylltu â'r drosedd o fod ag arfau yn ei feddiant neu ei honni iddo."
Dywedodd ewythr Diego Bello, mewn datganiadau i Europa Press, nad ydyn nhw'n gwybod a yw'r arestiadau eisoes wedi digwydd nac ar ba ddyddiadau y gallai'r achos gael ei gynnal. Fodd bynnag, mae wedi nodi nad yw’n credu y bydd yn digwydd yn fuan, o ystyried cyflymder y prosesau barnwrol a bod y wlad, ar ben hynny, bellach wedi ymgolli mewn proses etholiadol.
Daw’r warant arestio ychydig dros fis ar ôl i Swyddfa Erlynydd Manila gyhoeddi’r penderfyniad lle gwelodd dystiolaeth “lethol” i adnabod y tri heddwas a fu’n ymwneud â’r drosedd o lofruddiaeth ac un arall o ffugio tystiolaeth fel cyflawnwyr marwolaeth Diego Bello o A Coruña, a lofruddiwyd ym mis Ionawr 2020 yn Ynysoedd y Philipinau.
Dogfen gan Swyddfa'r Erlynydd
Archwiliodd yr Adran Gyfiawnder yr holl dystiolaeth, yn ogystal ag 11 o dystiolaethau, gan gynnwys ffrindiau a chymdogion Diego ar ynys Siargao, ei landlord, gweithwyr y dyn ifanc o A Coruña a hefyd swyddogion heddlu. Yn ychwanegol at hyn mae'r dadansoddiad o dystiolaeth balisteg a lleoliad y drosedd.
Wedi hyn i gyd, gwelodd yr adran dystiolaeth “llethol” bod y tri asiant - Capten Vicente Panuelos, Sarjant Ronel Azarcon Pazo a Sarjant Nido Boy Esmeralda Cortés - wedi cyflawni troseddau llofruddiaeth a ffugio tystiolaeth.
Nid mor dyngu anudon, a gyflwynwyd hefyd gan yr erlyniad, ond mewn perthynas â hyn y gwelodd Swyddfa'r Erlynydd "diffyg achos tebygol", mae honiadau'r achwynwyr yn pwyso a mesur.
Mewn unrhyw drosedd o lofruddiaeth, fe wnaeth Swyddfa'r Erlynydd ddatgymalu'r ddamcaniaeth o amddiffyniad digonol, er enghraifft, yn nifer yr ergydion a gafodd Diego Bello - un ohonynt yn wag. Maen nhw hefyd yn nodi na ddigwyddodd y tân croes a adroddwyd gan y cyhuddedig erioed, gan fod y dyn ifanc o A Coruña “yn ddiarfog ar yr adeg honno.”
Ar y llinellau hyn, maent yn tynnu sylw at y ffaith bod yr heddlu wedi gweithredu mewn "goruchafiaeth glir" mewn perthynas â'r dioddefwr a hefyd yn nodi bod tystiolaeth eu bod yn siarad am "rhagfwriad amlwg" yn y llofruddiaeth.
Felly, eglurwch fod y diffynyddion wedi monitro, y diwrnod cyn y digwyddiadau, symudiadau Diego Bello, sy'n arwain at ddiswyddo'r honiad o hunan-amddiffyniad.
Mae’r ddogfen hyd yn oed yn sôn am “gynllwyn” ac, o ran ffugio tystiolaeth, maen nhw’n cyhuddo’r rhai oedd yn ymwneud â nhw o osod y gwn roedd Bello i fod wedi’i ddefnyddio i ymosod arnyn nhw yn “faleisus ac yn fwriadol”.
