DILYN
Mae Hyrwyddwr Camau Disgyblu Cyngor Cyffredinol y Farnwriaeth, Ricardo Conde, wedi cytuno i ffeilio’r weithdrefn addysgiadol a agorwyd i ynad Barcelona ar gyfer rhai trydariadau lle, yn ôl cwyn Gweinidog Cyfiawnder y Generalitat, Lourdes Roedd Ciuró y Buldó yn torri egwyddorion moeseg farnwrol. Mae'r person sy'n gyfrifol am ymchwilio a sancsiynu, lle bo'n briodol, aelodau'r hil, yn ystyried nad yw'r ffeithiau'n gyfystyr ag unrhyw drosedd ddisgyblu, ac ni fydd unrhyw ffeil ddisgyblu yn cael ei hagor gyda hi.
O dan broffil “Randy Watson@EstadoCharnego”, byddai’r barnwr, sydd â nifer dda o ddilynwyr ar rwydweithiau cymdeithasol, wedi cymryd safbwynt yn erbyn polisïau llywodraeth ranbarthol, gan gynnwys yn erbyn diffyg cydymffurfio â’r dyfarniad 25 y cant. Mae'r amgylchiad hwn wedi ennill sawl her iddo, a chyfaddefwyd un ohonynt, gan y cyn ddirprwy Pilar Rahola mewn gweithdrefn ddiswyddo, gan Siambr Gymdeithasol TSJ Catalwnia (a welodd ei ymddangosiad o ddidueddrwydd), wedi'i gyfathrebu i'r CGPJ ac ymuno â y diwydrwydd addysgiadol hwn sydd yn awr yn gauedig.
Ynglŷn â’r ddadl ynghylch y penderfyniad barnwrol a oedd yn cydnabod hawl rhai rhieni i dderbyn 25% o ddosbarthiadau Sbaeneg mewn ysgol yn Canet de Mar (Barcelona), dywedodd y canlynol: “Byddwch mor ddarbodus fel bod yn well gennych gael y mab haul normal [sic] yng Nghatalaneg arglwydd eich llwfrdra patholegol”. Atebodd hefyd i drydariadau ar yr un pwnc gan yr Arlywydd Pere Aragonès ("cyn belled nad ydych chi i gyd yn y pen draw yn y carchar, ni fydd yn dod i ben") a'r cyn Is-lywydd Oriol Junqueras ("nid ydych chi'n cyffwrdd â Chatalaneg, ond rydych chi'n rhwbio plant Catalaneg wrth roi pwdin du”).
Ffugenw a chyfrif preifat
O ran briff cyntaf y Gweinidog Cyfiawnder, mae'r hyrwyddwr yn nodi bod yr ynad wedi cyhoeddi'r trydariadau o dan ffugenw ac mewn cyfrif preifat, felly gellir rhagdybio iddo weithredu'n breifat gan ddefnyddio enw a ddatgelodd, y naill na'r llall. yn uniongyrchol nac yn anuniongyrchol, ei berthyn i'r yrfa farnwrol.
Esboniodd hefyd fod camau disgyblu yn cael eu llywodraethu gan yr egwyddor o nodweddiadolrwydd, sy'n golygu mai dim ond yr ymddygiadau hynny sy'n ffitio i un o'r mathau a ddisgrifir gan Gyfraith Organig y Farnwriaeth yn ei herthyglau 417, 418 a 419 y gellir eu cosbi. Yn yr achos hwn , nid yw'r trydariadau "yn cwrdd â'r cyllidebau sy'n ffurfio'r mathau disgyblu sy'n gweithredu fel terfyn" i ryddid mynegiant barnwyr ac ynadon, megis datgelu cyfrinachau, creu gwrthdaro difrifol ag awdurdodau'r etholaeth lle eu bod yn arfer y swyddogaeth awdurdodaethol a wneir gan aelodau eraill o'r yrfa farnwrol neu ddiffyg ystyriaeth ddyledus.
Datganodd Conde, yn ogystal â'r troseddau disgyblu, fod torri egwyddorion moeseg farnwrol y tu allan i'w gwmpas ac yn brin o ganlyniadau disgyblu pan nad yw'r ymddygiad yn cyd-fynd â'r troseddau disgyblu a grybwyllwyd uchod.
Ymddangosiad o ddidueddrwydd
Mewn perthynas â’r cyfathrebiad a anfonwyd gan y TSJ, mae’r hyrwyddwr yn dadansoddi a fethodd yr ynad yn fwriadol â chydymffurfio â’i ddyletswydd i ymatal rhag achos barnwrol oherwydd gelyniaeth amlwg â pharti am fod â buddiant uniongyrchol neu anuniongyrchol yn yr achos. Felly, mae Conde yn dechrau o'r sylw fel ffaith wirioneddol bod trydariadau'r ynad yn codi amheuon ynghylch ei ymddangosiad o ddidueddrwydd, sef un o achosion gwrthod cynnar yn y LOPJ. A bod peidio â chadw at y ddyletswydd i ymatal, "gan wybod" bod unrhyw un o'r achosion a sefydlwyd yn gyfreithiol yn bresennol, yn drosedd disgyblu difrifol iawn.
Yn yr achos hwn, nid oedd yr Hyrwyddwr yn ystyried bod cyllidebau’r tordyletswydd hwnnw’n cael eu rhoi. Mae'n egluro ei fod yn dewis i ynad beidio ag ymatal rhag clywed mater nad yw ynddo'i hun yn drosedd ddisgyblu. I fod yn deilwng o sancsiwn, rhaid gwneud y gwrthodiad i ymatal yn “gan wybod” bod rheswm dros hynny.
Yn yr achos hwn a ddadansoddwyd, gwadodd yr ynad fod ganddo deimlad o elyniaeth tuag at yr achwynydd ac nid oedd unrhyw gyswllt personol blaenorol rhwng y ddau. Yn ogystal, rhaid cymryd i ystyriaeth fod yr her yn dderbyniadwy yn y diwedd gan y TSJ, nid oherwydd bod arwyddion o elyniaeth amlwg gydag un o'r partïon neu fuddiant, uniongyrchol neu anuniongyrchol, yn yr achos; ond o herwydd tori yr ymddangosiad o ddidueddrwydd a achosir gan y trydar.
Mae ffynonellau o'r CGPJ yn adrodd bod penderfyniad yr hyrwyddwr, y gellir apelio gerbron Comisiwn Parhaol y CGPJ, wedi'i hysbysu i'r ynad â diddordeb yng Nghyngor Cyfiawnder Generalitat Catalwnia a'i gyfleu i lywydd TSJ Catalwnia.
