Morgais tir Rbc
Mae'r mwg wedi clirio o'r diwedd mewn brwydr hir a chwerw rhwng banc a chontractwr yn hawlio blaenoriaeth i weithredu miliynau o ddoleri mewn prosiect condominium Phoenix. Aeth y prosiect, a elwir yn Uwchgynhadledd yn Sgwâr Copr yn Downtown Phoenix ("Uwchgynhadledd"), yn fethdalwr yn 2007. Dechreuodd yr achos cau tir yn 2008, ac mae'r diwydiannau adeiladu ac eiddo tiriog wedi gwylio'r canlyniad yn agos. Yn y diwedd, roedd Goruchaf Lys Arizona yn pwyso a mesur ei "gyfle cyntaf i fynd i'r afael â'r cydadwaith rhwng subrogation teg a'r flaenoriaeth a roddir i liens mecaneg gan [Arizona Statudau Diwygiedig] § 33-992(A)."
Cyhoeddodd Goruchaf Lys Arizona ei benderfyniad yn The Weitz Company LLC v. Heth et. al, Rhif CV-13-0378-PR ("Weitz") ar Awst 27. Gadawodd penderfyniad Weitz holl benderfyniadau’r llys is a daeth i’r casgliad bod cyfraith addurno Arizona, § 33-992(A), yn caniatáu “aseiniad trwy isrogiad teg o hawlrwym a grëwyd cyn dechrau adeiladu’r prosiect dan sylw. Caniatawyd i'r banc a oedd yn dal y weithred ymddiried trwy ddirprwyo (neu amnewid) ragatal y contractwr i gau gweddill gwerth yr eiddo.
Benthyciad Tir Bmo
Mae gan wledydd sydd wedi etifeddu system y gyfraith gyffredin yn aml athrawiaeth subrogation, er y gall ei sail athrawiaethol mewn awdurdodaeth benodol amrywio o'r hyn mewn awdurdodaethau eraill, yn dibynnu ar i ba raddau y mae ecwiti yn parhau i fod yn gorff penodol o gyfraith yn yr awdurdodaeth honno.
Mae llysoedd Lloegr wedi derbyn bod gan y cysyniad o gyfoethogi anghyfiawn rôl mewn benthyg croth[5]. I'r gwrthwyneb, mae'r dull hwn wedi'i wrthod yn llym gan Uchel Lys Awstralia, lle dywedir mai'r sail athrawiaethol ar gyfer subrogation yw atal canlyniadau afresymol: er enghraifft, rhyddhau dyledwr neu barti yn cael casgliad dwbl[ 6].
Nid yw'r sefyllfaoedd lle bydd benthyg croth ar gael yn gaeedig ac maent yn amrywio o awdurdodaeth i awdurdodaeth. Mae benthyg croth fel arfer yn digwydd mewn sefyllfaoedd tri pharti. Rhai enghreifftiau cyffredin o famau benthyg yw:
Yn gyntaf, ar ôl talu o dan bolisi yswiriant indemniad, efallai y bydd gan yswiriwr yr hawl i roi ei hun yn lle’r yswiriwr a mynnu hawliau’r yswiriwr yn erbyn y trydydd parti sy’n achosi’r golled[7] Mae hyn yn isrogation yn y cywir neu sylfaenol synnwyr. Mae subrogation yswiriant, ac yn benodol y mathau a symiau o daliadau y gellir eu hadennill, yn amrywio o awdurdodaeth i awdurdodaeth.
morgeisi adeiladu
Lewis Roca Rothgerber Christie02/28/2017Yn yr Unol Daleithiau, rydym yn defnyddio system cofrestru teitl eiddo tiriog lle mae gan yr endid sy'n cofrestru buddiant yn yr eiddo gyntaf deitl cyntaf neu fuddiant perchnogaeth yn yr eiddo hwnnw fel arfer. Fodd bynnag, mae eithriad i'r rheol hon, a elwir yn fam fenthyg ecwitïol.
I'r rhai sy'n ymwneud ag adeiladu, eiddo tiriog, ariannu, a thanysgrifennu, gall y cysyniad hwn o subrogation teg fod yn arbennig o bwysig i'w ddeall. I gymhlethu materion ymhellach, gall y dull o ymdrin â mam fenthyg ecwitïol amrywio o’r naill wladwriaeth i’r llall, gan ddibynnu ar ffactorau eraill.
Un ffactor a allai newid sut y gellir cymhwyso benthyg croth yn wahanol ar draws y wlad yw yng nghyd-destun adfeddiannau mecanig ceir. Gellir meddwl am hawlrwym mecaneg fel morgais anwirfoddol neu weithred ymddiriedolaeth y mae contractwyr yn ei chofnodi yn erbyn eiddo tiriog ar gyfer gwaith a gyflawnir. Ystyriwch sefyllfa ail-ariannu lle mae benthyciwr diweddarach (er enghraifft, morgais) fel arfer yn ad-dalu benthyciadau cynharach (fel benthyciad adeiladu), gyda'r ddealltwriaeth y bydd y llog a gofnodwyd yn ddiweddarach yn "neidio" dros unrhyw ddeiliad hawlrwym ganolraddol. a bydd yn cymryd yn awtomatig y dyddiad cofnod blaenorol o'r ddyled a dalwyd. Yn yr achos hwn, mae'n bwysig deall sut y gall athrawiaeth subrogation ecwitïol fod yn berthnasol - neu beidio - mewn awdurdodaeth benodol wrth bennu blaenoriaeth eiddo o'i gymharu â liens mecaneg.
Morgais Tir Gwag Td
( 1 ) Os yw corfforaeth neu bartneriaeth yn gwneud cais am drwydded adeiladwr preswyl neu’n dal trwydded adeiladwr preswyl, rhaid i’r gorfforaeth neu’r bartneriaeth benodi enwebai at ddibenion y rheoliad hwn. ( 2 ) Os yw person ac eithrio corfforaeth neu bartneriaeth yn gwneud cais am drwydded adeiladwr preswyl neu’n dal trwydded adeiladwr preswyl, caiff y person enwi enwebai at ddibenion y rheoliad hwn. (3) Rhaid i’r person dynodedig fod yn un o’r canlynol: (a) partner y ceisydd neu’r deiliad trwydded adeiladwr tai sy’n bartneriaeth; (b) person y mae'n ofynnol iddo ddatgelu gwybodaeth o dan adran 14(3) o'r Ddeddf; (c) Gweithiwr neu swyddog i’r ymgeisydd neu ddeiliad trwydded adeiladwr cartref sy’n gyfrifol am reoli, trefnu, neu berfformio, neu achosi i waith adeiladu cartref newydd yn gyfan gwbl neu’n sylweddol gael ei wneud. (4) Ni chaiff ceisydd fod yn berson nad yw’n gymwys i gael nac i adnewyddu trwydded adeiladwr tai o dan adran 4.05(2).[cy. BC Rheoliad 33/2015, Ap 1, s. 2.]Rhan 1 – Gweinyddu, trwyddedau ac awdurdodiadau Esemptiadau2
