Mae'n anodd clywed, mewn proses ddethol gyhoeddus orlawn, fel y gwrthwynebiadau i'r Heddlu Cenedlaethol, fod hyd at bedwar marc terfyn gwahanol ar gyfer miloedd o ymgeiswyr yn yr un prawf. Sefyllfa sy'n achosi bod llawer o wrthwynebwyr, yn yr un flwyddyn, yn cael eu gadael heb le gyda mwy na 7 yn y prawf seicotechnegol tra bod eraill yn ei gael gyda 4 prin. Mae'r drosedd hon yn ganlyniad i wallau parhaus a mympwyoldeb Cyfarwyddiaeth Gyffredinol yr Heddlu (DGP) mewn profion blaenorol eraill o'u gwrthwynebiadau. Mae'r cyfan yn rhan o'r ffaith bod Llys Cyfiawnder Superior Madrid (TSJM) wedi cyhoeddi sawl cwestiwn ar gyfer y prawf sillafu a mwy na 400 o gyfweliadau personol yn ystod y galwadau diwethaf. Mae ei gefn yn archwilio'r hyn y mae'n rhaid i'r ymgeiswyr ei basio ar ôl y profion corfforol a chyn y prawf seicotechnegol, sef y prawf olaf a diffiniol. Felly, mae'r TSJM yn gorfodi'r Heddlu i aildderbyn yr holl wrthwynebwyr hynny a gafodd eu taflu o'r neilltu oherwydd gwallau sillafu nad oeddent yn straeon yn ôl Academi Iaith Frenhinol Sbaen ac ar ôl cyfweliadau bod Cyfiawnder yn parhau i fod yn fympwyol, fel y mae ABC eisoes wedi symud ymlaen. Y broblem wedyn yw bod yn rhaid iddynt wynebu seicotechnegol lle maent yn dechrau ag anfantais bron yn anorchfygol o gymharu â’r bwyty, oherwydd mae’r DGP yn eu gorfodi i gael hyd at 3,3 pwynt yn fwy nag eraill i gael y lle. Ac er bod y seicotechnegol yr un peth i bawb ym mhob galwad, mae'r rhai sy'n cyrraedd y prawf hwnnw ar ôl aros tair neu bedair blynedd i'r Ustus gytuno â hwy yn gofyn am yr un radd doriad o'r dyrchafiad y buont ynddo. cael ei daflu'n annheg cyn cyrraedd cael yr archwiliad hwnnw. Gan fod mwy a mwy, mae'r broblem yn cynyddu. Enghreifftiau o nodiadau swyddogol o’r gwrthwynebiadau hyn yn 2021: mae’r rhai isod yn cael eu haildderbyn ar ôl cael eu diswyddo’n fympwyol yn 2018 – dirymodd ABC y TSJM fel un mympwyol, a chondemniodd y DGP i’w haildderbyn. Ond eu gorfodi i oresgyn y marc terfyn uchaf yn hanes y prawf hwn yn y prawf seicotechnegol: 7.38. Dyna’r sgôr a gafodd yr ymgeisydd olaf a gafodd y lle yn 2018. Pan gawsant eu haildderbyn yn 2021, cafodd llawer ohonynt bron i 6,30 a rhai hyd yn oed yn fwy, hyd at 7,35. Ond, gan mai 7.38 oedd y marc terfyn a osodwyd arnynt dair blynedd yn ôl, fe wnaeth y DGP eu taflu eto tra cafodd eraill y lle yn yr un alwad gyda 4.05. Mae'r un peth wedi digwydd eleni, pan fo toriad y seicotechnegol yn dal i fod yn is na'r hyn a gymeradwywyd (4.86), er gwaethaf hynny mae gwrthwynebwyr yn cael eu haildderbyn trwy ddulliau barnwrol sydd unwaith eto wedi cael eu gadael heb le er iddynt gael mwy na 6 neu 7 mewn yr un prawf hwnnw. Mae ABC wedi cael mynediad at achosion penodol, defnyddwyr a chyfenwau, sy'n ardystio'r enghreifftiau blaenorol yn fanwl gyda chanlyniadau'r DGP ei hun. Mae'r gwahaniaeth hwn yn ymateb i wahanol anhawster y seicotechnegol ym mhob cyhoeddiad o'r gwrthwynebiadau hyn. Gan fod y canlyniad yn amlwg, os oedd y marc byr yn 7,40, datgelodd ei bod yn hawdd cael ei sylwi llawer a hyd yn oed yn fwy felly wrth basio. Ar y llaw arall, os mai prin ei fod yn fwy na 4, mae'n golygu bod yr arholiad yn llawer anoddach, oherwydd nid yw hyd yn oed llawer o'r rhai sy'n cael y lle yn cyrraedd 5 hyd yn oed. Mae ABC wedi gofyn i'r Cyfarwyddwr Cyffredinol am y mater hwn, y mae ei Gyfarwyddiaeth Hyfforddiant a Pherffeithrwydd yn ei sicrhau na all "wneud dim byd heblaw cydymffurfio â'r telerau a nodir yn dedfrydau" y TSJM. Llys sydd, o ganlyniad i’r rheswm dros yr holl wrthwynebwyr sy’n apelio yn erbyn y DGP, serch hynny yn caniatáu iddo orfodi gradd llys dyrchafiad arnynt yn y seicotechnegydd lle nad yw hyd yn oed yn caniatáu iddynt gyrraedd y prawf hwnnw ac nid prawf y flwyddyn y maent yn ei wneud mewn gwirionedd. Ac mae hyn er gwaethaf y ffaith bod y TSJM ei hun yn ei gwneud yn glir bod yn rhaid i'r profion ar gyfer y rhai sy'n cael eu haildderbyn gael "paramedrau tebyg a meini prawf gwerthuso" i'w "asesu mewn ffordd debyg." Rhywbeth nad yw'n digwydd pan fydd angen y gwrthwynebwyr a oedd eisoes wedi'u gwahardd yn annheg ar ôl 7.40 mewn arholiad lle mae eisoes yn anodd cael 4 wedi'i grafu am y lleill i gyd. Cynseiliau twyll Mewn gwirionedd, esboniodd y TSJM hefyd ei fod yn “cadarnhau” bod y DGP wedi cronni “cynseiliau twyllodrus” wrth gyflawni dedfrydau “amrywiol”. Felly anffurfiodd llys Madrid Gyfarwyddiaeth Gyffredinol yr Heddlu a barhaodd i gyflawni twyll gyda gwrthwynebwyr yr oedd wedi'u diystyru'n afreolaidd yn flaenorol. A dyna'n union y mae llawer ohonynt yn gwadu sy'n digwydd gyda'r seicotechnegydd. Dyna pam y maent wedi mynd â’r mater hwn i’r achos barnwrol diwethaf, y Goruchaf Lys. “Yr unig beth rydyn ni eisiau yw cystadlu ar delerau cyfartal gyda gweddill ein cydweithwyr ar ôl sawl blwyddyn heb allu gwneud hynny, nid oherwydd ni, ond oherwydd y DGP, sef yr un a’n cicio ni allan o’r gwrthwynebiad, gan fod yr Ustus eisoes wedi dedfrydu mwy 400 o weithiau”, eglurwch y rhai yr effeithiwyd arnynt wrth y papur newydd hwn. Fel yr un gafodd 7.35 ac a gafodd ei adael heb le pan gafodd eraill hyd at 3.3 pwynt yn llai.
