Mae Ffurflen 720 yn ddatganiad llawn gwybodaeth lle mae trethdalwyr sy'n byw yn Sbaen yn hysbysu'r awdurdodau treth am asedau a hawliau sydd wedi'u lleoli dramor, megis eiddo tiriog, cyfrifon banc ac asedau ariannol eraill.
Ar Ionawr 27, 2022, gyda chyhoeddi'r dyfarniad yn achos C-788/19, daw'r frwydr a gychwynnwyd gan yr AEDAF yn 2013 yn erbyn y datganiad addysgiadol hwn i ben, trwy ddatgan ei fod yn groes i gyfraith yr Undeb.
Mae'r CJEU yn dechrau trwy ddadlau bod y newidiadau a gyflwynwyd gan Gyfraith 7/2012, o Hydref 29, yn yr LGT, Treth Incwm Personol a Threth Gorfforaethol yn cynrychioli cyfyngiad ar symudiad rhydd cyfalaf gan ei fod yn annog buddsoddwyr Sbaen i beidio â gwneud buddsoddiadau mewn Gwladwriaethau eraill neu'n atal neu'n cyfyngu ar eu gallu i wneud hynny, a hefyd yn ystyried bod y system a sefydlwyd o ran canlyniadau diffyg cydymffurfio neu gydymffurfiaeth amherffaith neu anamserol â'r rhwymedigaeth i adrodd am asedau a hawliau sydd wedi'u lleoli dramor yn gamdriniol, yn anghymesur, gan gymhwyso'r nwyddau hyn sydd wedi'u lleoli dramor fel "anghyfiawn". enillion cyfalaf”, heb y posibilrwydd, yn ymarferol, o alw’r presgripsiwn i rym.
Mae’r CJEU yn haeru y byddai rheol fel yr un a ddadansoddwyd, a oedd yn rhagdybio bodolaeth ymddygiad twyllodrus ar gyfer y ffaith syml o fodloni gofynion penodol heb ganiatáu i’r trethdalwr ddinistrio’r rhagdybiaeth honno, yn mynd y tu hwnt i’r hyn sy’n angenrheidiol i gyflawni’r amcan o fynd i’r afael ag efadu treth. • ac ataliad, ac nid yw'n cyfiawnhau bodolaeth cyfyngiad ar symud cyfalaf.
Ac mae'n ychwanegu, trwy awdurdodi rheoliadau Sbaen y weinyddiaeth dreth i symud ymlaen, heb derfyn amser, i reoleiddio'r dreth sy'n ddyledus ar asedau neu hawliau dramor nad ydynt wedi'u datgan neu sydd wedi'u datgan yn amherffaith neu'n annhymig yn y model 720. , yn cynhyrchu nid yn unig effaith anysgrifenadwy, ond hefyd yn caniatáu i’r awdurdod treth gwestiynu presgripsiwn a gaffaelwyd eisoes gan y trethdalwr, sy’n gwrthwynebu gofyniad sylfaenol megis sicrwydd cyfreithiol.
O ran cymesuredd y ddirwy o 150% o'r dreth a gyfrifwyd ar y symiau sy'n cyfateb i werth y nwyddau neu'r hawliau sy'n eiddo dramor, mae'r CJEU o'r farn bod y ddirwy hon yn afresymol, gan nodi - er bod Sbaen yn honni bod cosbau dirwy yn amodol ar rwymedigaeth. i dreth, mae’n ddiamheuol bod ei osod yn uniongyrchol gysylltiedig â thorri rhwymedigaeth gwbl ddatganiadol, a daw i’r casgliad bod dirwy o 150% wedi’i ddweud yn gyfystyr ag ymyrraeth anghymesur â symudiad rhydd cyfalaf, i’r pwynt y ‘gall arwain at nonsens sy’n yn tybio y ffaith, hyd yn oed gyda 100% o werth yr asedau a hawliau dramor, ni ellir cwrdd â'r ddyled treth.
Ac, yn olaf, mae'r CJEU yn mynd i'r afael â chymesuredd y dirwyon sefydlog sy'n gysylltiedig â diffyg cydymffurfio neu gydymffurfio amherffaith neu anamserol â model 720, dirwyon a all fod 15, 50 neu 66 gwaith yn uwch na'r rhai sy'n berthnasol i dordyletswyddau tebyg mewn achosion barnwrol yn unig. ac nad yw ei gyfanswm yn gyfyngedig, gan ddod i'r casgliad bod y dirwyon hynny yn sefydlu cyfyngiad anghymesur ar symud cyfalaf yn rhydd.
O'r dyfarniad hwn mae'n dilyn bod gan y Weinyddiaeth gyfrifoldeb diamheuol patrimonaidd, hawl sydd gan drethdalwyr hyd yn oed pe bai'r sancsiwn wedi dod yn derfynol.
Mae Erthygl 32.5 o Gyfraith 40/2015, o 1 Hydref, yn sefydlu'r gofynion i fynnu cyfrifoldeb ariannol am iawndal a achosir o ganlyniad i gymhwyso rheol a ddatganwyd yn groes i gyfraith yr Undeb Ewropeaidd. Mae hon yn weithdrefn gyfyngedig iawn: bod y trethdalwr wedi apelio mewn modd amserol yn erbyn y weithred weinyddol a achosodd y difrod, a’i fod wedi cael dyfarniad diswyddo, ar yr amod ei fod wedi honni yn y weithdrefn honno y torrwyd cyfraith yr Undeb Ewropeaidd. .
Mewn perthynas â’r praesept hwn, cymerodd y Comisiwn gamau cyfreithiol ym mis Mehefin 2020, tra’n aros am benderfyniad gan y CJEU, ynghylch y weithdrefn ar gyfer cyfrifoldeb patrimonaidd, gan honni ei fod yn groes i’r egwyddor o effeithiolrwydd drwy drosi cyfrifoldeb patrimonaidd deddfwr y wladwriaeth yn un. ganlyniad i dorri cyfraith yr Undeb i'r parti a anafwyd ffeilio achos yn erbyn gweithred weinyddol yn flaenorol, hyd yn oed pan fo'r difrod yn deillio'n uniongyrchol o'r gyfraith.
Am yr holl resymau hyn, mae dyfarniad newydd gan y Llys Cyfiawnder yn rhagweladwy, a fyddai naill ai’n gorfodi’r Wladwriaeth i ailystyried y system o gyfrifoldeb patrimonaidd o’r gwaelod i fyny pan fydd cyfraith gymunedol yn cael ei thorri, neu, o leiaf yn yr achos penodol hwn, model 720. (a phawb sydd wedi'u codi ac a fydd yn cael eu codi), llacio'r cyfyngiadau.
Yn ogystal, mae'r frawddeg hon yn agor y ffordd ar gyfer ffeilio cwynion gan unrhyw berson naturiol neu gyfreithiol a gosbir am beidio â chydymffurfio neu am gydymffurfio'n amherffaith neu'n annhymig â'r rhwymedigaeth gwybodaeth a awgrymir gan fodel 720 i hawlio ad-daliad o'r swm a dalwyd.
Ac o ran yr addasiadau a wneir, bydd angen dadansoddi fesul achos, yn dibynnu a oedd yr addasiadau yn wirfoddol neu'n rhai a osodwyd.
Felly, wrth reoleiddio’n wirfoddol, bydd angen rhoi sylw i’r datganiad a wnaed ynghylch y flwyddyn y ganed yr asedau neu’r hawliau, gan alw ar sefydlu presgripsiwn ynghylch enillion cyfalaf wedi’u rheoleiddio na ellir eu cyfiawnhau, hyd yn oed os ydynt yn dod o gyfnodau treth penodedig.
Ac yn y rheoliadau a osodir, bydd angen gwahaniaethu rhwng y sefyllfaoedd lle mae gweithred o gydymffurfio wedi'i gwneud yn gyhoeddus ai peidio, ymhlith manylion eraill. Beth bynnag, o hyn ymlaen, bydd yr holl drethdalwyr sy'n byw yn Sbaen ag asedau a / neu hawliau heb eu datgan dramor yn gallu rheoleiddio eu sefyllfa yn wirfoddol heb ofni'r drefn sancsiynau anghymhellol sy'n cyfateb i reoleiddio gwirfoddol yn unol â'r rhai sy'n deillio o weithredoedd yr arolygwyr.
