Amser ar gyfer y casgliadau terfynol yn y treial yn erbyn Laura Borràs, ar gyfer y rhaniad honedig o gontractau pan gyfarwyddodd yr Institució de les Lletres Catalanes (ILC). Mae Swyddfa’r Erlynydd yn cadw’r cais am chwe blynedd yn y carchar a 21 mlynedd o ddiarddel ar gyfer arlywydd Junts, tra ei fod yn lleihau’r cais am ddedfryd o chwech i ddau i’r gwyddonydd cyfrifiadurol a gyfaddefodd iddo elwa o’r aseiniad, Isaías Herrero. Hefyd ar gyfer trydydd diffynnydd, Andreu Pujol, ar gyfer paratoi anfonebau ffug, y mae'r erlyniad cyhoeddus bellach yn gofyn am flwyddyn a dau fis yn y carchar, o gymharu â'r tri y gofynnwyd amdanynt yn eu briff dros dro.
Daeth y ddau i gytundeb gyda Swyddfa’r Erlynydd, ac yn ystod yr achos gerbron Llys Barn Superior Catalwnia (TSJC) fe wnaethon nhw gyfaddef y ffeithiau. Esboniodd Herrero mai Borràs a'i comisiynodd i ddylunio porth gwe ar gyfer y sefydliad, yn 2013, gyda "contract gwaith cudd" a "chyllidebau comparsa." Y dydd Mercher hwn, mae cynrychiolydd y Weinyddiaeth Gyhoeddus wedi beirniadu bod llywydd ataliedig y Senedd yn galw'r achos yn erbyn ei erledigaeth wleidyddol.
Am y rheswm hwn, roedd yr erlynydd yn cofio bod yr ymchwiliad, y bu Borràs wedi'i gyhuddo o ragamrywio a ffugio dogfennau amdano, wedi cychwyn "oherwydd gwall mewn blwch swyddfa bost" pan dderbyniodd menyw "ar hap" becyn a oedd fel derbynnydd i Herrero. Dywedodd pecyn yn cynnwys arian ffug. Y "canfyddiad siawns" hwn a gychwynnodd yr ymchwiliadau.
Ar ôl ymyrraeth ffôn Herrero gan y Mossos d'Esquadra, clywsant ef yn esbonio ei fod wedi anfonebu rhai 'trapis' yn yr ILC gyda'r "bos" -Borràs, ac er mwyn cael y contractau, roedd yn rhaid iddo gyflwyno sawl cyllideb. Yn y sgwrs, mae'r gwyddonydd cyfrifiadurol hefyd yn mynegi ei ofn o newid cyfarwyddwr y sefydliad.
"Borràs a benderfynodd pwy y dyfarnwyd y contractau iddo, nid Assumpta Pagespetit ydoedd," amddiffynnodd yr erlynydd, ar ôl i'r diffynnydd dynnu sylw at y swyddog hwn, gweinyddwr yr ILC, fel sy'n gyfrifol am baratoi ffeiliau, i gyflawni ei chyfrifoldeb. Yn ystod yr adroddiad terfynol, pwysleisiodd yr erlyniad cyhoeddus fod ei is-weithwyr yn gyfyngedig i brosesu ffeiliau, tra bod cyfarwyddwr y sefydliad "yn eu cydlynu a'u goruchwylio". “Ni all hawlio anwybodaeth fwriadol oherwydd unwaith y bydd yn cymryd ei swydd mae’n rhaid iddo wybod bod ei swyddogaethau’n ddigonol,” dadleuodd.
Yn fwy na hynny, roedd yr erlynydd yn cofio bod swyddogion yr ILC wedi rhybuddio Borràs am yr adran, a bod hi "wedi rhoi amser hir iddynt." “Nid yw’n dderbyniol dadlwytho’ch cyfrifoldeb ar is-weithwyr nad oes ganddynt, o fewn eu pwerau, gyflogi. Nid oes gan y gwaith prosesu unrhyw beth i'w wneud â phenderfynu a datrys. Ni sefydlodd Pagespetit na Roger Espar y cysyniadau o gontractau, ni wnaethant benderfynu ar yr enillydd ac ni wnaethant archebu'r taliadau, oherwydd bod hynny'n cyfateb i Mrs. Borràs”, nododd.
“O ddyfarnu’r ffeiliau i Herrero, gallwn ddod i’r casgliad bod yna raniad oherwydd bod cysyniad y cytundebau yn cyd-daro,” dadleuodd yr erlynydd. Roedd cyfanswm o 18 cytundeb i ddatblygu tudalen we. "Roedd creu'r porth yn un prosiect ac roedd yn rhaid iddo fod yn destun un ffeil gontractio, mewn unrhyw achos, yn amodol ar rannu," pwysleisiodd cyn yr ystafell.
Swyddfa'r post rhwng Herrero a Borràs
Er mwyn ceisio profi bod yr arlywydd a gafodd ei atal o'r Senedd yn ymwybodol o'r rhaniad, mae'r erlynydd wedi troi at y negeseuon e-bost a gyfnewidiodd gyda'i ffrind ar y pryd, y gwyddonydd cyfrifiadurol. “Dywedir hyd yn oed mewn rhai e-bost nad oedd y tasgau a adlewyrchwyd yn y cyllidebau yn rhai dangosol, ond yn hytrach yn gysyniadau a ddyfeisiwyd i guddio contract llafur. Dywedodd Andreu Pujol y peth yn yr ystafell hon: 'Pan gyflwynais fy hun, roeddwn i'n gwybod mai fi fyddai'r enillydd ond y byddai'r swydd yn cael ei gwneud gan Herrero'”, cofnododd cynrychiolydd y Weinyddiaeth Gyhoeddus. "Yn fyr, roedd y system hon o fân logi, a oedd yn digwydd dro ar ôl tro, yn ffordd o roi gwaith i Mr Herrero, a dyna pam mae hi [Borràs] yn sôn am waith cudd yn un o'r negeseuon e-bost hyn."
Roedd un o’r negeseuon e-bost hynny, o fis Gorffennaf 2014, yn darllen: “Isaías, roeddwn i’n meddwl fy mod wedi anfon cynnig at Roger [Espar, swyddog ILC], gyda chyllidebau bras, fel arall fe wnaf hynny fy hun. Mae hynny'n cyflwyno'r pedwar a dim ond un y byddwch chi'n ei ennill, y rhataf, gallwn ni wneud y gweddill gyda chwmni Aleix [aelod o'r grŵp ymchwil a greodd Borràs] ac efallai gyda chwmni cydweithredol Madrid, os gwnewch y pedwar, fe wnaf i. y gweddill, peidiwch â dioddef am yr arian”.
Yn union, archwiliodd amddiffyniad arlywydd Junts yr wythnos hon i ddwyn anfri ar ddilysrwydd y negeseuon e-bost sy'n ei chyhuddo. Yn y gwrandawiad ddydd Llun diwethaf, fe sicrhaodd arbenigwyr y blaid nad oedd y gadwyn o gadw’r deunydd cyfrifiadurol a atafaelwyd wedi’i gadw ac y gallai hyd yn oed fod wedi’i addasu. Yn wyneb hyn, roedd yr erlynydd yn cofio bod Herrero wedi cydnabod ei fod wedi derbyn ac ysgrifennu'r e-byst y mae'r erlyniad yn eu defnyddio fel prawf o rannu contractau.
Am y rheswm hwn, mae cynrychiolydd y Weinyddiaeth Gyhoeddus wedi honni bod Borràs wedi tanamcangyfrif ymddiriedaeth dinasyddion, wedi gweithredu y tu allan i'r rheoliadau gweinyddol ac wedi torri egwyddorion cyhoeddusrwydd a chystadleuaeth rydd ar gyfer dyfarnu contractau yn y sector cyhoeddus. "Fe wnaeth hyn gan wybod ei fod yn weithred fympwyol," mae wedi amddiffyn yn y llys.
Am yr holl resymau hyn, daethpwyd i'r casgliad bod Borràs wedi cyflawni troseddau o ragamrywio a ffugio dogfennol, er gwaethaf y ffaith mai ei amcan olaf oedd cyflawni'r gorchymyn a roddwyd iddo gan y Gweinidog Diwylliant ar y pryd, Ferran Mascarell, i foderneiddio gwefan yr ILC. Ond mae'r erlynydd wedi nodi'r amcan hwn, "na ellid ei gyflawni trwy ddulliau twyllodrus, gan ddyfarnu'r holl gontractau i Herrero, hyd yn oed pe bai'r gwaith yn cael ei wneud a bod y pris yn cael ei addasu."
"Torri hawliau"
O'i ran ef, mae cyfreithiwr Borràs, Gonzalo Boye, wedi gwadu “torri hawliau” ei gleient, gan ystyried nad yw ynad llywyddol y siambr, Jesús Barrientos, yn “farnwr diduedd.” “Yr unig ffordd i’w gywiro yw trwy ryddfarniad fy nghleient,” dadleuodd. Hefyd ar gyfer y "gollyngiad o ddogfennau" yn ystod y broses. "Mae ffugiau wedi'u cynnal ac mae popeth a ddywedwyd wedi creu stori sy'n torri'r rhagdybiaeth o ddieuogrwydd Mrs Borràs, gan gymryd ei heuogrwydd yn ganiataol", nododd y cyfreithiwr.
“Mae wedi cael ei ddweud i’r Mossos gael eu tynnu o’r achos er mwyn gallu cynnal yr ymchwiliad, mae hynny’n ffug. Cawsant eu gwthio o'r neilltu ar gyfer clecs. Dywedir fod Herrero yn gyfaill i Borràs, ond pa gyfaill, neu pa gyfaill ? Mae hyn i gyd wedi'i ollwng i'r cyfryngau i greu ymdeimlad o euogrwydd, na allwch ddianc ohono," meddai Boye wrth y llys: "Pwy ond chi all warantu treial teg?"
“Pan mae Gwlad Belg yn gwadu estraddodi Lluís Puig, mae’n gwneud hynny ar sail y risg o fynd yn groes i’r rhagdybiaeth o ddiniweidrwydd. Mae'r un peth yn digwydd gyda Mrs Borràs a ddigwyddodd yng Ngwlad Belg", dadleuodd Boye, a honnodd hefyd ei fod wedi torri'r hawl i amddiffyniad, ar ôl, am fisoedd, i'r tri diffynnydd baratoi strategaeth ar y cyd ac, ar drothwy'r achos, Daeth Herrero a Pujol i gytundeb â Swyddfa'r Erlynydd, a thrwy hynny addefasant y ffeithiau.
Mae'r cyfreithiwr hefyd wedi haeru bod hawl Borràs i amddiffyniad wedi'i dorri pan wadodd y llys dystiolaeth Puig. “Nid ni oherwydd gallant ei atal rhag tystio, pan nad oes ganddynt wrthwynebiad i'w farnu, nid yw'n gydlynol iawn.” Mae hefyd wedi mynnu na allwn warantu y bydd y deunydd cyfrifiadurol a atafaelwyd oddi wrth Herrero yn cael ei gadw, er mwyn ceisio annilysu’r e-byst sy’n cyhuddo Borràs. “Mae risgiau i weithio ar gopïau, ac ni all un o’r rhain ddweud wrthym beth oedd [yr ymchwilwyr] yn gweithio arno,” meddai.
Yn ôl datganiad gweinyddwr yr ILC, mae hi wedi tynnu sylw at y ffaith, pe na bai'n cyfeirio at Borràs fel un sy'n gyfrifol, hi, Pagespetit, a oedd wedi bod yn eistedd ar y fainc fel un yr ymchwiliwyd iddi. "Dydyn ni ddim yn dweud mai hi sy'n gyfrifol, ond nad oes cyfrifoldeb ar ran neb," mae Boye wedi amddiffyn. "Nawr mae Pagespetit yn dweud nad oedd hi'n hoffi'r hyn roedd Mrs. Borràs yn ei wneud, ond ar ei rhwydweithiau cymdeithasol, er iddi bostio lluniau lle roedd hi'n gwenu wrth ei hymyl." Ychwanegodd: "Ers bod pobl Nuremberg wedi bod yn dweud 'dim ond dilyn gorchmynion oeddwn i'".
"Yma nid oes trosedd, roedd perfformiad fy nghleient wedi'i addasu ac yn fanteisiol ar gyfer y coffrau cyhoeddus", nododd y cyfreithiwr. “Nid yw hon yn gystadleuaeth poblogrwydd neu gydymdeimlad o blaid nac yn erbyn Mrs. Borràs, mae hwn yn dreial troseddol y mae’n rhaid ei fframio o fewn y meini prawf cyfreithlondeb, nid yw’n mynd i fod yn hynny, o ran chwilio am yr hyn nad yw wedi digwydd, mae'r goler yn ddrytach na'r ci ac rydym yn y pen draw yn dinistrio rheolaeth y gyfraith", daeth y cyfreithiwr i'r casgliad i ofyn am ryddfarn am ddim Borràs.
Borrás, "mewn penbleth"
Yn ei thro i gael y gair olaf, mae arlywydd Junts wedi dangos ei bod yn "ddrysu" gan achos sydd wedi para am bum mlynedd. “Mae Swyddfa’r Erlynydd yn Sbaen wedi bod eisiau dangos fy mod i wedi ffafrio ffrind, rhywbeth na fyddan nhw byth yn gallu ei brofi oherwydd nad yw wedi digwydd, pe bawn i eisiau bod o fudd i rywun es i i’r ILC,” dadleuodd gerbron y llys. “Maen nhw wedi bod eisiau dangos bod rhywbeth oedd yn cael ei ganiatáu yn afreolaidd ac maen nhw’n fy nghyhuddo o ffugio dogfennau nad ydw i wedi eu ffugio yn ôl pob sôn. Dyna pam heddiw, er bod y treial hwn ar ben yn ffurfiol, mae gennyf lawer o gwestiynau heb eu hateb o hyd. Pwy oedd â diddordeb yn diflaniad y sefydliad?
Mae Barrientos wedi torri ar draws Borràs, gan ddadlau bod ei gyfreithiwr eisoes wedi arfer ei amddiffyniad. “Dim ond am eiliad dwi’n gofyn i rannu sut dwi’n teimlo, ar ôl y pum mlynedd yma o alar yn y cyfryngau. Nid ydych wedi rhoi brawddeg eto, ond rwy'n cyrraedd yma gyda dedfryd a roddwyd eisoes. Rwyf wedi bod yn droseddol, wedi fy ngwawdio. Bu diddordeb arbennig mewn cyflwyno fy hun yn llwgr, pan fo rhywun sydd wedi gweithio gyda mi yn gwybod fy mod yn berson gonest”, nododd y diffynnydd.
Yn ôl llywydd ataliedig y Senedd, mae'r achos hwn yn "erledigaeth wleidyddol." “Cafodd yr ymchwiliad ei lansio yn 2018 yn erbyn fy ngwaith a fy enw da. Rwyf am iddi fod yn glir nad wyf erioed wedi embezzled na thwyllo. Nid oedd yn ffugio nac yn bychanu, dim ond y dasg o foderneiddio sefydliad i'w wneud yn gwbl ddigidol y cyflawnodd y dasg”.
“Rwy’n aelod o grŵp adnabyddadwy o bobl - mae wedi llithro wrth gyfeirio at ddyfarniad CJEU ar Puig - a dyna pam rydw i yma”, daeth i’r casgliad. Mae'r achos llys wedi'i weld i'w ddedfrydu.
