Ang Superior Court of Justice ng Murcia, sa isang desisyon na may petsang Marso 8, 2022, ay idineklara na null ang pagpapaalis sa isang empleyado isang linggo pagkatapos makatanggap ng isang sekswal na panukala mula sa isang superior, na tinanggihan niya.
Sa ilalim ng paglitaw ng isang dismissal dahil sa pagkumpleto ng trabaho o serbisyo, isang dismissal ay itinago sa kaso bilang paghihiganti laban sa manggagawa para sa hindi pagtanggap ng mga sekswal na pagsulong ng kanyang superior.
Iniulat ng kumpanya ang pagwawakas ng relasyon sa trabaho dahil sa pagtatapos ng trabaho na may paggalang sa isang aktibidad na hindi pa talaga natapos, dahil alam na, pagkatapos ng pagwawakas, ito ay patuloy na isinasagawa ng ibang mga manggagawa.
Paggugulo
Sa Christmas lunch ng kumpanya, sa isang pub at habang naglalaro sila ng table football, sa harapan ng iba pang kasamahan, hinawakan niya ang puwitan ng trabahador at ibinulong sa tenga nito na gusto niyang makipagtalik sa kanya. Ang manggagawa kasama ang isa pang kasamahan na kanyang iminungkahi kung ano ang nangyari ay nagpasya na umalis sa lugar.
Ang pagpapaalis ay ipinaalam isang linggo pagkatapos ng isang pulong ng manggagawa kung saan ang posibilidad na magkaroon ng mga relasyon ay iminungkahi muli ng kanyang superior, -sa pagkakataong ito nang hindi direkta-, dahil ito ay magiging komportable para sa kanya dahil sa mga pagbabagong magaganap sa ang kumpanya..
Sa pagpupulong na ito, kung mabuti, humingi ng tawad ang superyor para sa kanyang saloobin sa pub, sinisiraan ang kanyang sarili para sa kanyang pag-uugali, binibigyang-katwiran ang kanyang sarili sa pagsasabing marahil ay hindi ito ang tamang lugar o paraan upang simulan ang isang bagay na ganoon at iyon sa ibang paraan o sa ibang paraan. gusto niyang maging iba, natapos niyang sabihin sa manggagawa na magkakaroon ng mga pagbabago sa kumpanya sa lalong madaling panahon, na napakasaya niya sa pag-unlad ng kanyang trabaho, ngunit kailangan niyang isipin kung ano ang gusto niyang gawin upang mapanatili trabaho niya.
Ipinahayag nito na ang pagwawakas ng manggagawa ay walang makatwiran at makatwirang dahilan, at lalong hindi ito nabigyang-katwiran sa pagtatapos ng gawain; Sa kabilang banda, isinasaalang-alang ng Kamara na may sapat na panrehiyong indikasyon upang malaman na mayroong sitwasyon ng sekswal na panliligalig sa bahagi ng employer, na umaabot sa paghawak sa puwitan ng nagsasakdal, at ang insidenteng ito ang nagkondisyon sa pananatili ng manggagawa. sa kumpanya. kumpanya, upang sa sandaling ang mga indikasyon ng paglabag sa mga pangunahing karapatan (sa anyo nito ng kalayaang sekswal) ay na-accredit na, ang pagpapaalis ay dapat na ideklarang null.
At patungkol sa kabayaran para sa pinsalang hindi pera, itinuturo ng Kamara na sa deklarasyon lamang ng walang bisa ng dismissal ang pinsalang hindi pera ay hindi mauunawaan na ayusin nang hindi hihigit kapag, tulad ng kaso, mayroong pag-atake laban sa kalayaang seksuwal at dignidad ng manggagawang babae, na kung saan ay likas ang isang mataas na pasanin ng hindi pananalapi na pinsala na inaasahan sa mga matalik na ari-arian ng tao, na nagdurusa mula sa paghawak.
Tungkol sa pagtatasa ng non-pecuniary damage ayon sa LISOS, hindi sumasang-ayon si Judge José Luis Alonso sa kanyang Dissenting Opinion, bilang karagdagan, siya ay tumutol na sa ilalim ng coverage ng compensation, ang isang tago na parusa na salungat sa "non bis in idem" na prinsipyo ay magiging ipinataw.
