Idineklara ng Superior Court of Justice ng Madrid ang pagpapawalang-bisa sa pagpapaalis ng isang nahihiya na manggagawa, sa kabila ng pakikipag-ugnayan nito sa kumpanya pagkatapos ng kahilingan sa pagpapaalis. Isinasaalang-alang ng korte ng Madrid na ang posibilidad ng pagpapalakas ng paghahabol ay hindi maaaring tanggihan dahil lamang sa katotohanan ay hindi nakasaad sa nakaraang pagkakasundo dahil sa oras na iyon ay hindi alam ng babae na siya ay buntis.
Sa partikular, kung ikaw ay nagtataka kung maaari kang magpasya sa isang paghahabol para sa pagpapawalang-bisa ng dismissal dahil sa katotohanan, - hindi sinasabing alinman sa naunang administratibong pagkakasundo o sa unang reklamo -, ng pagbubuntis ng manggagawa na diumano sa ang dokumentong nagpapalaki sa tanong, pagkatapos ay sa isang ito.
Hiniling na amplification
Sa inisyal na reklamo, ang pagpapaalis ay hinamon lamang batay sa pagkakaroon ng mga pormal na depekto sa loob nito, nang hindi mahalaga ang claim ng nullity sa pagbubuntis; Sinasabi ng manggagawa na nalaman niya ang pagbubuntis sa ibang pagkakataon at dahil dito ay pinalaki niya ang pag-aangkin na paratang ang naturang katotohanan at patunayan ang claim para sa nullity.
Ang kahilingan para sa pagkakasundo bago ang paglilitis ay bumubuo ng isang wastong paghihigpit sa konstitusyonal na karapatan sa epektibong hudisyal na proteksyon ng artikulo 24.1 ng Konstitusyon at dahil dito, ito ay kapag ito ay binibigyang-kahulugan lamang sa isang makatwiran at proporsyonal na paraan, hanggang sa punto na ito ay dapat payagan ang materyal at hindi lamang pormal na pagwawasto, iyon ay, ang kawalan ng intensyon na makipagkasundo at hindi lamang ang kakulangan ng dokumentaryong akreditasyon nito, dahil kung hindi, ang karapatan sa epektibong proteksyon ng hudisyal ay malalabag.
Samakatuwid, ipaliwanag sa mga mahistrado na ang pagtanggap ng malaking pagkakaiba-iba ng paghahabol sa pamamagitan ng isang amplification ay hindi maaaring ikondisyon sa katotohanan na ang isyu ay itinaas sa nakaraang administratibong pagkakasundo.
Ang pagbabawal sa pagpapakilala ng malaking pagkakaiba-iba ng kahilingan sa proseso ay limitado lamang sa kahilingan na malaki ang pagbabago sa desisyon, sa oras ng pagratipika o pagpapalawak ng kahilingan, ex artikulo 85.1 ng LRJS, ngunit walang pumipigil dito na maisagawa. palabas. ang nasabing pagkakaiba-iba sa isang nakaraang sandali, sa kondisyon na ito ay ililipat mula dito sa nasasakdal. Dahil dito, walang kaugnayan na ang mga writ of amplification ng claim ay kumakatawan sa isang malaking pagbabago nito.
Kung ang mga ito ay mga bagong katotohanan o bagong kaalaman, maaari silang pagbintangan, kahit na ang mga ito ay kumakatawan sa isang malaking pagkakaiba-iba ng paghahabol na may paggalang sa dokumento ng pagkakasundo, at sa kaso, ang pagbubuntis ng natanggal na manggagawa ay isang bagay na ganap na layunin at ng kasunod na kaalaman. , na humahantong sa Korte na ideklara ang pagpapaalis na walang bisa, anuman ang sandali ng kaalaman sa pagpapaalis ng kumpanya.
