Silvia León.- Kamakailan ay kinondena ng Superior Court of Justice ng Basque Country ang isang foundation na muling ibalik ang isang manggagawa matapos ideklarang walang bisa at walang bisa ang kanyang pagpapaalis at para mabayaran siya sa paglabag sa karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag, para sa pagpapadala ng email na nagsasaad ng kanilang opinyon sa iba't ibang mga iregularidad ng entidad. Ang pundasyon ay nag-udyok sa sulat ng pagpapaalis sa pangalawang nakakasakit na email kung saan hindi nito mapapatunayan ang pagiging may-akda ng nagsasakdal, kung saan isinasaalang-alang ng Korte na ang desisyon sa pagpapaalis ay ginawa bilang paghihiganti para sa unang email.
Ayon sa abogado na nanguna sa depensa ng nagsasakdal, si Fco Asís Migoya, mula sa Migoya Law Office, nagpadala ang manggagawa ng email sa ilang miyembro ng Board of Directors ng Foundation, na may magalang ngunit malalim na mensahe at, walang alinlangan, siya ay labis na hindi maginhawa para sa pamamahala.
Tulad ng ipinapakita ng mga katotohanan, ang email na ipinadala ng nagsasakdal, propesor at siyentipikong mananaliksik, ay nagbabala tungkol sa kakulangan ng transparency sa pananalapi ng entidad at ang mga desisyon ay ginawa nang hindi isinasaalang-alang ang opinyon ng mga mananaliksik.
Makalipas ang halos isang buwan, nakatanggap ang isang miyembro ng board ng isa pang email mula sa isang hindi kilalang nagpadala, na inaakusahan ang board ng paggamit ng maling ulat sa isang demanda sa parusa ng isang propesor, at na ang siyentipikong direktor ay nasangkot sa isang maling pagpapatuloy. .
paghihiganti
Pagkatapos nitong huling email, ibinasura ng baseng pandisiplina ang manggagawa dahil sa paglabag sa magandang loob ng kontraktwal, alam na ipinadala rin niya ang pangalawang email. Sa sulat ng pagpapaalis ay ginawa ang sanggunian sa parehong mga email, na itinuturo ang pagkakataon sa literal na mga salita ng ilang mga talata.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas possible de prouver pinagmulan nito. Ito ang nag-udyok sa pundasyon na ibase ang depensa nito sa pagbaligtad ng pasanin ng patunay sa manggagawa.
Gayunpaman, tinukoy ng mga hukom na nasa employer na patunayan ang pagkakaroon ng dahilan na sinasabi nito bilang dahilan para sa pagpapaalis. At sa kasong ito ay pinaghihinalaan lamang dahil sa pagkakatulad ng pamamaalam ng dalawang courier, na sa palagay ng mga mahistrado, ay haka-haka lamang.
malayang pagpapahayag
Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, itinuturing ng Kamara na walang bisa at walang bisa ang pagpapaalis dahil sa isang malinaw na paglabag sa karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag na nagmula sa pagpapadala ng unang email, iyon ay, dahil sa "isang limitasyon ng aktibidad ng pagpapahayag, iginagalang ang opinyon ng publiko, kahit na sila ay hindi angkop at mga kritiko ngunit palaging nasa isang lehitimong paggamit ng pangunahing karapatan" (art. 20 CE), gayundin para sa isang paglabag sa garantiya ng epektibong proteksyon ng hudisyal "maliban kung sila ay sasailalim sa paghihiganti para sa ilang mga gawain” (art. 24 AD).
Sa wakas, kinukumpirma ng TSJ ang hudisyal na sentensiya na nag-uutos ng agarang pagbabalik ng manggagawa sa parehong mga kundisyon at na siya ay babayaran ng 10.000 euros bilang kabayaran para sa hindi materyal na pinsala.
