Sa sandaling magdesisyon ang Constitutional Court (TC) sa legalidad ng capital gains tax sa katapusan ng 2021, magkakaroon ito ng maraming pagdududa at interpretasyon na lumitaw sa bagay na ito, tulad ng isyu ng mga deadline. paligsahan ito.
Kaugnay nito, ang Contentious-Administrative Court number 1 ng Pontevedra ay naglabas ng pioneering ruling sa Galicia kung saan nire-resolve nito na ang capital gains tax challenges, na idineklara na null ng TC noong Oktubre 2021, ay wasto kung ginawa ang mga ito bago ang petsa ng paglalathala ng resolusyon ng TC sa Official State Gazette (BOE), ibig sabihin, noong Nobyembre 25, 2021. Ang mahistrado, samakatuwid, ay nag-atas na ang mga koleksyon ng buwis na hinamon hanggang sa petsang iyon ay maaaring suriin. Sa ganitong paraan, itinatakda nito ang Nobyembre 25, 2021 bilang ang huling araw at hindi ang Oktubre 26, 2021, ang araw ng paglagda sa desisyon ng TC.
Ang mahistrado, samakatuwid, ay nag-atas na ang mga koleksyon ng buwis na hinamon hanggang sa petsang iyon ay maaaring suriin.
Sinusuri ng hukom sa desisyon ang apela na inihain ng may-ari ng attic na hinamon ang koleksyon ng 2.000 euros ng mga capital gain noong Nobyembre 5, 2021, iyon ay, ilang linggo bago ang paglalathala ng pangungusap sa BOE. Dahil dito, idineklara nitong walang bisa ang buwis at kinondena na ibinalik ng Treasurer ng Autonomous Organism of Local Resources ng Provincial Council of Pontevedra (ORAL) ang halagang ibinayad. Sa desisyon, ipinahihiwatig nito na, mula sa dokumentasyon sa administrative file, "napag-alaman na nakuha ng nag-apela ang ari-arian, sa pamamagitan ng pagbebenta, noong Disyembre 27, 2005, sa presyong 120.000 euro, at ibinenta niya ito noong 10 Mayo 2021 para sa 180.000 euros”.
Ang resolusyon ay nagpapaliwanag na ang deklarasyon ng pagpapawalang-bisa ng desisyon ng Constitutional Court ay nangangailangan, sa prinsipyo, na ang lahat ng tax settlements, para sa mga accrual bago ang Nobyembre 10, 2021, ay dapat ideklarang walang bisa at walang bisa.
Kailan ito hindi maaangkin?
Gayunpaman, iniuugnay ng TC ang kondisyon ng "pinagsama-samang sitwasyon", ibig sabihin, hindi nasusuri, sa mga pagpuksa na sana ay naging mga kumpanya, alinman dahil hindi sila hinamon sa loob ng termino, o dahil kinumpirma ang mga ito sa pamamagitan ng panghusgahan sa pamamagitan ng isang pinal paghatol. Sa partikular na kaso ng pagbebenta ng mga penthouse, ayon sa hukom, ang pagpapalagay na ito ay hindi naaangkop, dahil ang pagpuksa ay hinamon sa oras ng apektadong partido, na naghain ng apela para sa pagbabalik.
Ang TC ay nagbibigay ng kondisyon ng "pinagsama-samang sitwasyon", iyon ay, hindi nasusuri, sa pagpuksa na sana ay naging mga lagda, alinman dahil hindi ito hinamon sa loob ng termino, o dahil ito ay nakumpirma sa pamamagitan ng panghusgahan sa pamamagitan ng isang pinal paghatol.
Bilang karagdagan, ang TC ay nagtatag ng pangalawang pagpapalagay ng "pinagsama-samang sitwasyon", na naaangkop sa mga settlement na, sa kabila ng kawalan ng finality, ay hindi hinamon "sa petsa ng paghatol". Narinig ng hukom na ang petsang ito ay tumutukoy sa paglalathala ng sentensiya sa BOE (Nobyembre 25, 2021), hindi sa paglagda ng resolusyon (Oktubre 26, 2021). Kaya, binibigyang-diin nito na ang desisyon ng TC ay hindi maaaring pumasok sa puwersa "bago magkaroon ng mga pangkalahatang epekto sa pamamagitan ng paglalathala nito sa BOE".
Ang mahistrado ay tumangging magpataw ng pagbabayad ng mga gastos sa administrasyon dahil sa "makatwirang interpretative doubts na nabuo ng huling tanong na ito", sinabi niya na "wala pa ring jurisprudence na nagsasaad sa bagay na ito". Para sa kadahilanang ito, isinasaalang-alang ng hukom na magkakaroon ng "interes sa apela" sa direktang hamon ng paghatol sa cassation sa harap ng Contentious-Administrative Chamber ng Supreme Court, "upang linawin ang petsa ng epekto ng nabanggit na paghihigpit", ay nagsasabi na ito ay nakakaapekto sa "isang malaking bilang ng mga sitwasyon, at maaaring magresulta sa malubhang pinsala sa mga pangkalahatang interes."
