Najvyšší súd v Murcii vo svojom rozhodnutí z 8. marca 2022 vyhlásil za neplatné prepustenie zamestnanca týždeň po obdržaní sexuálneho návrhu od nadriadeného, ktorý ona odmietla.
Pod vidinou výpovede z dôvodu dokončenia práce alebo služby sa v prípade skrývala výpoveď ako odveta voči pracovníčke za to, že neprijala sexuálne návrhy jej nadriadeného.
Spoločnosť oznámila ukončenie pracovného pomeru z dôvodu skončenia práce v súvislosti s činnosťou, ktorá skutočne nebola ukončená, nakoľko je známe, že po skončení ju naďalej vykonávali iní pracovníci.
obťažovanie
Na firemnom vianočnom obede, v krčme a keď hrali stolný futbal, v prítomnosti ostatných kolegov sa dotkol robotníčky po zadku a do ucha jej pošepkal, že s ňou chce mať sex. Pracovníčka spolu s ďalším kolegom, ktorému naznačila, čo sa stalo, sa rozhodli z miesta odísť.
Výpoveď bola oznámená týždeň po stretnutí pracovníčky, na ktorej jej nadriadený opäť navrhol možnosť nadväzovať vzťahy, tentoraz nepriamo, pretože by jej to vyhovovalo vzhľadom na zmeny, ktoré sa chystali nastať. v spoločnosti..
Na tomto stretnutí, ak dobre, sa nadriadený ospravedlnil za svoj postoj v krčme, vyčítal si jeho správanie, ospravedlňoval sa tým, že asi nebolo správne miesto alebo spôsob, ako niečo také začať a že inak či inak Ak chcel byť iný, nakoniec povedal pracovníkovi, že čoskoro dôjde k zmenám vo firme, že je veľmi spokojný s vývojom svojej práce, ale že musí premýšľať o tom, čo chce robiť, aby si udržal jeho práca.
Toto opakovanie odhalilo, že výpoveď pracovníka nemala primeraný a opodstatnený dôvod a tým menej, že bola opodstatnená na konci práce; Na druhej strane má komora za to, že existujú dostatočné regionálne indície na to, aby sa vedelo, že zo strany zamestnávateľa ide o situáciu sexuálneho obťažovania siahajúceho až po zadok žalobcu a že práve tento incident podmienil trvalosť pracovníka v podniku.spoločnosti tak, že po akreditácii náznakov porušenia základných práv (vo forme sexuálnej slobody) musí byť výpoveď vyhlásená za neplatnú.
A čo sa týka náhrady nemajetkovej ujmy, komora upozorňuje, že až vyslovením neplatnosti výpovede sa nemajetková ujma bez ďalšieho rozumie ako náhrada nemajetkovej ujmy, keď ako v danom prípade dôjde k napadnutiu proti sexuálnej slobode a dôstojnosti pracujúcej ženy, s ktorou je spojené vysoké bremeno nemajetkovej ujmy premietajúcej sa na intímny majetok osoby trpiacej dotykmi.
K posúdeniu nemajetkovej ujmy podľa LISOS sudca José Luis Alonso vo svojom Odlišnom stanovisku nesúhlasí, navyše namietal, že pod krytím náhrady škody by bola skrytá sankcia v rozpore so zásadou „non bis in idem“. uložené.
