Najvyšší súd nedávnym rozsudkom vyhlásil, že zaradenie osoby do zoznamu dlžníkov, najmä v prípade likvidácie spojenej s trestným činom, právo na prezumpciu neviny až do príslušného trestného vyhlásenia nie je právoplatné. Rovnako ako vo svojich nedávnych uzneseniach vydaných v súvislosti s režimom zverejňovania, keď sa verejná správa líši v delikventoch od ministerstva financií, Najvyšší súd rozhoduje o tomto režime, keď je neplatičom fyzická osoba.
A robí to s rovnakými kritériami, ako požadovať, aby dlžník mohol byť zaradený do zoznamov nedoplatkov len pre dlhy spoločnosti alebo daňové sankcie, a nie, pokiaľ ide o dlhy alebo daňové sankcie, ktoré sú napadnuté súdom.
Najvyšší súd porovnal primeranosť práva na česť, súkromie a ochranu osobných údajov, ktoré je chránené článkom 18 španielskej ústavy, s publicitou, ktorú uvádza článok 95 bis LGT.
Zaradenie osoby do zoznamu dlžníkov, najmä v prípade likvidácie spojenej s trestným činom, právo na prezumpciu neviny až do právoplatnosti príslušného trestného oznámenia (a prípadne disciplinárne konanie, ktoré môže byť subsidiárne spracovávané v správnom a sporovo-správnom konaní). Komora navrhuje, aby zverejnenie zoznamu dlžníkov bez podpisu dlhu existenciu trestného činu (alebo v tomto prípade priestupku) dokonca predvídalo a verejne ho premietalo.
Konečný rozsudok
Z tohto dôvodu Najvyšší súd vyhlásil, že k zaradeniu dlžníka v prípade nezaplatenia do zoznamu neplatičov dôjde až podpísaním trestného rozsudku odsudzujúceho priestupok proti štátnej pokladnici, bez samotnej likvidácie dlh vyjadrený v likvidácii spojený s trestným činom.
Tento podpis nie je potrebný, vysvetľujú sudcovia, na zaradenie spolupracovníka dlžníka do plánu, v ktorom škoda spôsobená jeho verejným odhalením ako dlžníka – alebo ako podvodníka, protagonistu odsúdeniahodného konania – je kvalitatívne väčšia ako škoda, ktorá môže Príležitosť s postavením publikácie v čase, keď bol tento dlh už nehnuteľný.
Keď namiesto realizácie likvidácie spojenej s trestným činom je trestný čin spojený s likvidáciou, vypočuje senát, ktorý obetoval prezumpciu neviny, základné právo, ktoré môže trestného sudcu zneškodniť iba konečným rozsudkom.
A ako už Najvyšší súd uviedol vo svojich nedávnych rozhodnutiach v tej istej veci, nedostatok čistého ustanovenia vo všeobecnom daňovom zákone o potrebe, aby dlhy a daňové sankcie zahrnuté v zozname neplatičov boli pevné, nie je prekážka Jeho nároku je teda sankciou ohrozenia princípu právnej istoty, ktorý popri ustanoveniach článku 9.3 ES predstavuje jednu z priorít všeobecného daňového zákona.
