Isabel Desviat.- Keď uvažujeme o horizontálnom vlastníctve, zriaďovaní rôznych bytov alebo priestorov alebo aj takzvaných ležiacich horizontálnych nehnuteľnostiach (mestská zástavba alebo mestské realitné komplexy, ktoré majú spoločné prvky ako záhrady, bazény a pod.) prichádza na myseľ. V skutočnosti článok 2 horizontálneho zákona o vlastníctve vo svojom článku 2 stanovuje predpoklady, na ktoré sa vzťahuje, a zdá sa, že myslia na byty, priestory alebo dokonca samostatné obydlia, kde vlastníci majú na spoločné užívanie a užívanie určitých vecí alebo služby. Konštituované spoločenstvo vlastníkov tak bude mať možnosť vyrovnať sa s dlhmi a záväzkami, zazmluvniť si, získať služby alebo dať do poriadku spoločné prvky.
Priemyselné areály a parky sú priestory nachádzajúce sa na okraji miest, ktoré sústreďujú sústredené priemyselné aktivity, sú sídlami tovární, priemyselných skladov, dielní, sídlami dodávateľských spoločností, kde sú cesty majetkom mesta.
Provinčný súd v Pontevedre vo svojom rozhodnutí z 18. februára súhlasí so Spoločenstvom vlastníkov zriadeným na priemyselnom pozemku v meste a potvrdil rozhodnutie súdu o odsúdení spoločnosti na nezaplatenie poplatkov vo výške takmer 5.000 eur.
Spoločnosť povinná zaplatiť okrem iného tvrdila, že žalovaný subjekt nebude existovať, že vlastníci rôznych budov, ktoré tvorili dedičstvo, sú 100%-ným vlastníctvom, že neexistujú žiadne spoločné prvky a napokon, že neplatil účastnícky poplatok.
Komora tieto tvrdenia odmieta a predpokladá, že závery Súdu v tomto smere sú správne. A to tak, že na jednej strane bol poskytnutý konštitutívny názov procesu, v ktorom sa demonštrovala ústava spoločenstva – hoci to podľa článku 396 TZ nebolo nevyhnutne potrebné – a na druhej strane nie je problém za predpokladu, že rôzni vlastníci polygónu môžu byť konštituovaní v spoločenstve vlastníkov, ako spôsob správy týchto komplexov.
Inými slovami, mimo týchto súkromných budov môžu existovať spoločné záujmy, hoci presne nezodpovedajú spoluvlastníctvu. Komora naznačuje, že biznis parky sú „inou realitou“ v porovnaní so skutočnosťou, že predstavujú súkromné komplexy nehnuteľností, ale že výklad pravidla nie je „prehnane nútený“, ak vezmeme do úvahy, že na týchto miestach môžu byť aj bežné prvky nezávislé od každej konkrétnej nehnuteľnosti alebo potreba zdieľať určité výdavky. Aplikácia noriem horizontálneho vlastníctva teda – aj keď doplnkovým spôsobom – predstavuje platný právny rámec.
Boli tam spoločné prvky
Ďalším zo základných prvkov, ktoré sudca berie do úvahy pri dohode s komunitou vlastníkov polygónu, je, že existujú určité spoločné služby. A hoci boli cesty v držbe radnice, bola tam spoločná búdka a nejaké vstupné tabule, ktoré informovali o držbe existujúcich skladov a firiem v polygóne. Rôzni vlastníci sa dokonca dohodnú na prenajatí bezpečnostnej služby.
Prekážkou podľa vety nie je ani to, že sa pripisovanie kvót neobjavilo v ustanovujúcom nadpise. Prevzatie nákladov na zabezpečenie sa preberá po dohode vlastníkov a rozdeľuje ich dovoz na základe určitých koeficientov účasti; Tiež neboli napadnuté.
V skratke, odvolaniu sa vyhovuje a potvrdilo sa odsúdenie navrhovateľa vlastníka zaplatiť okrem príkazu na náhradu trov konania aj 4.980 XNUMX eur za nezaplatené splátky.
