Врховниот суд на правдата на Мурсија, со пресуда од 8 март 2022 година, го прогласи за ништовно отпуштањето на вработена една недела откако добила сексуален предлог од претпоставен, кој таа го одбила.
Под изгледот на отказ поради завршување на работата или услугата, во случајот се крие отказ како одмазда на работничката поради тоа што не ги прифатила сексуалните унапредувања на нејзиниот претпоставен.
Компанијата пријавила престанок на работниот однос поради завршување на работата за дејност која реално не била завршена, бидејќи се знае дека по престанокот продолжиле да ја вршат други работници.
Вознемирување
На божиќниот ручек на компанијата, во паб и додека играле фудбал на маса, во присуство на други колеги ја допирал работничката по задникот и ѝ шепнал на уво дека сака да има секс со неа. Работничката заедно со друга колешка на која и предложила што се случило решиле да го напуштат местото.
Отказот бил соопштен една недела откако работничката имала состанок на кој можноста за односи уште еднаш била предложена од нејзиниот претпоставен, овојпат индиректно, бидејќи тоа би и било погодно поради промените што требало да се случат. во компанијата..
На оваа средба, ако е добро, претпоставениот се извини за својот став во кафеана, прекорувајќи се за неговото однесување, оправдувајќи се себеси дека можеби не е вистинското место или начин да се започне такво нешто и дека на друг или друг начин ако сакаше да биде поинаков, на крајот му кажа на работникот дека наскоро ќе има промени во компанијата, дека е многу задоволен од развојот на неговата работа, но дека мора да размисли што сака да направи за да го задржи негова работа.
Овој итер откри дека отказот на работникот немал разумна и оправдана причина, а уште помалку дека бил оправдан на крајот од работата; Од друга страна, советот смета дека постојат доволно регионални индиции за да се знае дека постои ситуација на сексуално вознемирување од страна на работодавачот, достигнувајќи до допир на задникот на тужителот и дека токму овој инцидент ја условувал трајноста на работникот. во компанијата.компанија, така што откако ќе се акредитираат индициите за повреда на основните права (во неговиот облик на сексуална слобода), отказот мора да се прогласи за ништовен.
А во однос на надоместокот за нематеријална штета, советот посочува дека само со прогласувањето за ништовност на отказот нематеријалната штета не се подразбира да се санира без дополнително време кога, како во случајот, има напад. против сексуалната слобода и достоинството на работничката жена, на што е својствен висок товар на нематеријална штета проектиран врз интимните средства на лицето кое страда од допирање.
Во однос на проценката на нематеријалната штета според ЛИСОС, судијата Хозе Луис Алонсо не се согласува во неговото спротивставено мислење, освен тоа, тој приговори дека под покривање на надоместокот, прикриена санкција спротивна на принципот „non bis in idem“ ќе биде наметнати.
