Врховниот суд на правдата во Мадрид го прогласи за ништовно отпуштањето на засрамениот работник, и покрај тоа што го доставил до компанијата по барањето за отказ. Судот во Мадрид зема предвид дека можноста за засилување на тужбеното барање не може да се отфрли само затоа што на претходното помирување не бил пресуден фактот токму затоа што дотогаш жената не знаела дека е бремена.
Конкретно, ако се прашувате дали можете да се произнесете по барањето за поништување на отказот поради фактот - не наводен ниту во претходно административно спогодување ниту во првичната тужба - за бременост на работничката што се тврди во писмено со кое се засилува прашање после ова
побарано засилување
Во првичната тужба, тој само го оспорил отказот врз основа на постоење на формални недостатоци во истиот, без основно барање за ништовност во бременоста; Работничката тврди дека подоцна дознал за состојбата со бременоста и дека токму поради оваа причина го засилил тврдењето за да го изведе таков факт и да го поткрепи барањето за ништовност.
Барањето за помирување пред актот на судењето претставува валидно ограничување на уставното право на ефективна судска заштита од член 24.1 од Уставот и како такво, само кога тоа се толкува на рационално и пропорционално, до степен што мора материјална, а не само формална исправка, односно немање намера за помирување, а не само немање документарна акредитација на истото, бидејќи во спротивно би било повредено правото на ефективна судска заштита.
Поради оваа причина, објаснете им на судиите дека прифатливоста на суштинската промена во тужбеното барање не може да се условува преку засилување на фактот дека предметот бил покренат во претходното административно помирување.
Забраната за воведување суштинска варијација на барањето во процесот е ограничена само на фактот дека барањето е суштински изменето во реченицата, во моментот на ратификување или проширување на барањето, поранешен член 85.1 од ЗСРС, но ништо не ја спречува. од спроведувањето. споменатата варијација во претходно време, под услов таа да се пренесе од неа на побарувачката. Следствено, ирелевантно е што буквите за засилување на побарувачката претпоставуваат суштинска измена на истото.
Ако се работи за нови факти или нови сознанија, тие може да се наводат, дури и ако претпоставуваат значителна промена на барањето во однос на гласачкото ливче за помирување, а во случајот, бременоста на отпуштената работничка е нешто целосно објективно и последователно. знаење, што ја наведува Комората да го прогласи отказот за ништовен, без оглед на моментот на неговото знаење од страна на компанијата.
