Силвија Леон.- Врховниот суд на правдата на Баскија неодамна ја осуди фондацијата да врати работник на работа откако го прогласи за ништовно неговото отпуштање и да го компензира за прекршување на правото на слобода на изразување, за испраќање е-пошта во која се наведува нивното мислење за разни неправилности на субјектот. Фондацијата го мотивирала отказното писмо во втора навредлива е-пошта на која не можела да го докаже авторството на тужителот, за што Судот смета дека отказното решение е донесено како одмазда за првата е-пошта.
Според адвокатот кој ја водеше одбраната на тужителот, Фцо Асис Мигоја, од Адвокатската канцеларија Мигоја, работникот испратил е-пошта до неколку членови на Управниот одбор на Фондацијата, со почит, но длабока порака и, без сомнение, тој бил исклучително незгодно за раководството.
Како што покажуваат фактите, во мејлот испратен од тужителот, професор и научен истражувач, се предупредува на недоволната финансиска транспарентност на субјектот и дека одлуките се донесени без да се земе предвид мислењето на истражувачите.
Речиси еден месец подоцна, член на одборот добил уште една е-пошта од непознат испраќач, во која се обвинува одборот дека користел лажен извештај во тужба за санкција на професор и дека научниот директор бил вмешан во лажно продолжение.
одмазда
По последниот мејл, дисциплинската база го отпушти работникот поради прекршување на договорната добра волја, знаејќи дека тој го испратил и вториот мејл. Во писмото за отказ се упатува на двата мејлови, укажувајќи на совпаѓањето во буквалната формулација на неколку параграфи.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mail, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas е-пошта неговото потекло. Ова ја мотивираше фондацијата да ја заснова својата одбрана на враќање на товарот на докажување на работникот.
Сепак, судиите прецизираат дека на работодавачот останува да го докаже постоењето на причината што ја наведува како причина за отказот. А во овој случај сомнежот беше само наводен поради сличноста на збогувањето на двајцата курири, што, според мислењето на судиите, се само претпоставки.
слобода на изразување
Од сите овие причини, Советот смета дека разрешувањето е ништовно поради очигледна повреда на правото на слобода на изразување произлезено од испраќањето на првата е-пошта, односно поради „ограничување на дејноста на изразување, почитување на јавното мислење, дури и ако тие се неумесни и критичари, но секогаш во легитимно остварување на основното право“ (чл. 20 CE), како и за повреда на гаранцијата за ефикасна судска заштита „освен ако не се предмет на одмазда за одредени дела“ (чл. 24 од н.е.).
Конечно, ТСЈ ја потврдува судската казна со која се наредува итно враќање на работникот во исти услови и да му бидат исплатени 10.000 евра како надомест на нематеријална штета.
