Врховниот суд, преку неодамнешна реченица, прогласи дека вклучувањето на лице во списокот на должници, особено во случај на ликвидација поврзана со кривично дело, правото на презумпција на невиност до соодветната кривична пресуда не е конечно. Како и во неговите неодамнешни резолуции издадени во врска со режимот на публицитет кога јавните администрации се разликуваат по деликвенти од Министерството за финансии, Високиот суд одлучува за овој режим кога неплаќачот е поединец.
И тоа го прави со истите критериуми да бара должникот да може да биде вклучен само во деликвентните списоци за долгови на фирми или даночни санкции, а не кога станува збор за долгови или даночни санкции кои се оспоруваат на суд.
Врховниот суд ја спореди соодветноста на правото на чест, приватност и заштита на личните податоци, што е заштитено со член 18 од шпанскиот Устав, со публицитетот дека членот 95 bis LGT.
Вклучување на лице во списокот на должници, особено во случај на ликвидација поврзана со кривично дело, правото на презумпција на невиност до правосилноста на соодветната кривична пресуда (и, онаму каде што е соодветно, дисциплинската постапка која субсидијарно може да биде процесуирана во управна и спорно-управна постапка). Комората предлага објавувањето на списокот на должници, без потпис на долгот, дури и да го предвиди постоењето на кривичното дело (или во случајов прекршокот) и јавно да го проектира.
Конечна пресуда
Поради оваа причина, Врховниот суд прогласи дека вклучувањето на должникот, во случај на неплаќање, во списокот на неплаќачи се одвива само кога ќе биде потпишана кривичната казна со која се осудува делото против Јавниот трезор, без обична ликвидација на долг изразен во ликвидација поврзан со кривично дело.
Овој потпис не е потребен, објаснуваат судиите, за да се стави соработникот на должникот во план во кој штетата предизвикана од неговото јавно изложување како должник - или како измамник, протагонист на прекорно однесување - е квалитативно поголема од штетата што може Повод со ставот на публикацијата во време кога тој долг веќе бил недвижен.
Кога наместо да се реализира ликвидација поврзана со кривично дело, кривичното дело се поврзува со ликвидација, расправа од Советот што ја жртвуваше презумпцијата на невиност, основно право што може да го неутрализира кривичниот судија само преку правосилна казна.
И како што Високиот суд веќе кажа во своите неодамнешни пресуди за истото прашање, недостатокот на чиста одредба во Општиот даночен закон во однос на потребата долговите и даночните казни, вклучени во листата на неплаќачи, да бидат цврсти, не е пречка за Неговото тврдење е оттука казна за загрозување на принципот на правна сигурност што, покрај одредбите од член 9.3 CE, претставува еден од приоритетите на Општиот даночен закон.
