Mae Ail Adran Llys Taleithiol Ourense wedi penderfynu rhyddfarnu cyn-faer Ourense, Manuel Cabezas, rhwng 1995 a 2007 o’r troseddau o gynildeb a ladrad ar gyfer yr ‘achos o 10%’ fel y’i gelwir am eithrio hyd ei gyfnod. mandad i adeiladwyr a hyrwyddwyr y ddinas ar gyfer darparu 10% o'r tir mewn prosiectau iawndal pymtheg ar dir trefol heb ei gyfuno. Yn ogystal â'r cyn-faer, mae'r cynghorydd cynllunio tref ar y pryd Ricardo Campo Labrador (1999 i 2003) hefyd wedi'i ryddfarnu, bron i ugain mlynedd ar ôl ei weinyddiaeth ddinesig, am 'faddeu' adeiladwyr y dirwasgiad mewn 15 o brosiectau trefol ar dir anghyfunol.
Mae'r ynadon yn honni yn y dyfarniad nad yw wedi cael ei "brofi" bod y rhai yr ymchwiliwyd iddynt "wedi manteisio ar y swyddi cyhoeddus a oedd ganddynt" a "eu bod wedi'u harwain gan ysbryd o gyfoethogi anghyfiawn er mwyn trosi asedau trefol yn fuddion preifat", fel y dadleuwyd yn y llys gan yr honiadau.
Yn ôl y testun, “mae’n wir bod yr adroddiadau technegol yn cyfeirio at y ffaith nad yw’r prosiectau’n cydymffurfio â’r rhwymedigaeth i drosglwyddo 10% o’r datblygiad trefol. Fodd bynnag, mae'n rhaid i ni fynnu bod cymeradwyo'r prosiect hwn yn cael ei gynnig mewn achosion a adroddir o'r fath, ar gyfer gweithredu gweinyddol o'r fath gan y corff gwneud penderfyniadau, yr oedd y sawl a gyhuddwyd yn rhan ohono, na ellir amodi, fel sy'n ofynnol yn ôl cyfreitheg, fel rhywbeth mympwyol neu groes. i’r system gyfreithiol”, pwysleisia’r Llys.
Mae llys Ourense o'r farn mai'r technegwyr a gyhoeddodd yr adroddiad "a oedd yn gyfrifol am ddehongli'r rheoliadau a sefydlu maen prawf a fyddai'n datrys y gwrthdrawiad rhwng cynnwys cytundeb llawn 1994 a'r ddeddfwriaeth newydd ar dir." Fodd bynnag, yn absenoldeb cynnig anffafriol ar gyfer cymeradwyo'r prosiectau, "ni ellir dod i'r casgliad eu bod yn ymwybodol o natur fympwyol neu anghyfreithlon" eu cymeradwyaeth ac ni ellid ei gwneud yn ofynnol iddynt ychwaith "ddehongli rheoliad cymhleth a newydd yn y ddogfen hon. i’r cyfeiriad arall i’r maen prawf a fynegwyd dro ar ôl tro gan ysgrifennydd neuadd y dref”, yn gyforiog o’r ddedfryd a bennwyd gan Lys y Dalaith.
Mae'r penderfyniad hwn yn rhoi diwedd ar broses farnwrol hir yn erbyn y ddau gyn wleidydd o Galisia, a darddodd mewn cwyn a ffeiliwyd gan gyn-gynghorydd cynllunio trefol y PSdeG, Áurea Soto, am afreoleidd-dra honedig yng nghynllunio trefol y ddinas. Roedd Cabezas, a ddaeth i lywodraethu'r ddinas gyda mwyafrif llwyr am fwy na degawd, yn un o'r rhai mwyaf byrbwyll o ddatblygiad trefol y ddinas. Yn ddiweddarach, gydag ef eisoes allan o wleidyddiaeth, aeth y syniad o Drefoli â rheolaeth y PP i'r llys. Er eu bod wedi gofyn i ddechrau i'r achos gael ei ffeilio, mae'r achos wedi'i roi ar brawf o'r diwedd.
Ar ôl oedi olynol a cheisiadau ffeilio, gofynnodd y Weinyddiaeth Gyhoeddus am saith mlynedd yn y carchar ar gyfer y ddau ddiffynnydd, gyda gwaharddiad llwyr rhag ymarfer cyflogaeth neu hongian swydd gyhoeddus am 17 mlynedd am eu rheolaeth yn natblygiad trefol y ddinas a elwir yn “achos 10%. ”. Mae Llys y Dalaith, gan wrthod traethodau ymchwil yr honiadau, wedi dyfarnu’r rhyddfarn i’r ddau gyn-wleidydd.
Pan gyrhaeddodd neuadd y dref, cyfarfu Cabezas â chytundeb llawn ar 15 Rhagfyr, 1994, â Veiga Pombo yn swyddfa'r maer, a oedd â barn ffafriol yr ysgrifennydd trefol, yn absenoldeb cynllun trefol a oedd yn pennu'r defnydd o y tir. Roedd yr adroddiad hwn yn eithrio adeiladwyr a hyrwyddwyr rhag talu deg y cant
Yn ystod yr achos, fe wnaeth y ddau amddiffyn eu rheolaeth ac egluro nad ydyn nhw "byth" wedi eu rhybuddio am yr angen i newid y ffordd maen nhw'n ymddwyn, gan ddwyn i gof bod yr holl ffeiliau wedi mynd yn eu blaenau oherwydd "cawsant wybod yn ffafriol gan Urbanism a'r technegwyr."
