Вищий суд Естремадури (TSJ) скасовує дозвіл на вхід у будинок для здійснення виселення восьмидесятирічної жінки з обмеженими ресурсами через те, що вона не вжила всіх необхідних запобіжних заходів для захисту інтересів особливо вразливої особи. Судді пояснюють, що відповідність виселення не ставиться під сумнів, а в’їзд і виселення без проведення судового розгляду пропорційності.
уразливість
Незважаючи на те, що всі ми дуже вразливі, у цьому випадку це дуже стара людина з невеликими ресурсами, яка живе сама і яка протягом багатьох років створювала вдома середовище, яке тепер було б покинуте з усім, що це тягне за собою.
Державний прокурор стверджував, що після рішення, яке підтвердило виселення, у липні 2020 року, було можливо шукати рішення про житло, хоча, нагадує Суд, що особлива ситуація ув’язнення та захисту, викликаних COVID, обмежує виходи та наявність стосунків в особистій сфері, тому пошук іншого житла ускладнений.
пропорційність
У цьому сенсі TSJ вирішує, застосовуючи доктрину Верховного Суду, яка у своїй постанові від 23 листопада 2020 р. рек. 4507/2019, встановлює, що відсутність надання Адміністрацією заходів захисту для людей, які перебувають у ситуації особливої вразливості, визначає ознаку відмови у проханні про доступ до помешкання.
У цьому рішенні Верховний суд заявляє, що суддя не може, під приводом дотримання вимоги зважування конкуруючих інтересів, нескінченно паралізувати примусове та, очевидно, законне виселення, але, зазначає він, він зобов’язаний оцінити конкуруючі обставини в у кожному конкретному випадку, зокрема, наявність у житлі, яке підлягає виселенню, осіб, які знаходяться в особливо вразливому становищі, включаючи неповнолітніх, а також інших осіб, які з різних причин потребують захисту.
З цієї причини Верховний суд роз’яснює, що особливо вразливі люди проживають у житлі, яке підлягає виселенню, це не є абсолютною перешкодою для отримання дозволу на доступ до будинку для здійснення примусового виселення, але вимагає перевірки того, що адміністрація має передбачає вжиття адекватних і достатніх запобіжних заходів, щоб виселення завдало найменших можливих наслідків тим мешканцям, які перебувають у ситуації особливої вразливості.
Гарантія повернення грошей
Переносячи цю доктрину на припущення, вирішене TSJ, пропонується, щоб наказ, який дозволяє в'їзд, мав вказувати, що вхід повинен бути зроблений у денний час, у найкоротший можливий час для дотримання того, що було погоджено в Резолюції, яка призначена для бути виконані та здійснені таким чином, що є найменш шкідливим для мешканців житла. Крім того, Адміністрація повинна повідомити Скаржний адміністративний суд у день внесення запису та повідомити про його результат, а на момент запуску вона повинна мати муніципальні та/або регіональні соціальні служби для вжиття необхідних заходів для гарантування права осіб, які проживають у житлі, що звільняється.
Крім того, Суд уточнює, що в ухвалі не зазначено, що Адміністрація може подати нову заяву на в’їзд, яка відповідає доктрині Верховного Суду та гарантує права та інтереси вразливої особи.
