Соціальна палата Вищого суду регіону Мурсія (TSJMU) підтримує апеляцію, подану працівником, і визнає її право користуватися дозволом або ліцензією, встановленими в колективному договорі, на тих самих умовах, що й шлюб і вирок. суб'єкту-наймиті пройти таку декларацію або, у разі необхідності, сплатити замінну суму, еквівалентну заробітній платі за зазначені дні.
Суддя, ґрунтуючись на Законі 7/2018 про фактичні подружні пари автономного співтовариства та розпорядженні міської ради Єкла від 2003 року, дають тлумачення «відповідно до конституційних правил» і заявляють, що «подружжя де-факто, юридично конституційне, має підтримувати ті самі адміністративно-правові переваги, що й шлюб.
Як стверджує апелянт, це означає, що «це положення фактично надає подружнім парам таке ж юридичне та адміністративне врахування, що й шлюби, прирівнюючи обидва інститути», незважаючи на те, що застосовний колективний договір до чинного регіонального та муніципального законодавства, не беріть його прямо.
Зокрема, нагадує резолюцію, муніципальна постанова у своїй статті 10 встановлює, що міська рада «надаватиме всім фактичним парам або нешлюбним союзам, зареєстрованим у цьому Реєстрі таку саму юридичну та адміністративну увагу, що вона надає шлюбам, за винятком того, що чинні нормативні акти передбачають інше або вимагають певних документальних записів, фактично чи будь-якого іншого типу, для відповідних цілей». Він пояснив, що в даному випадку жодним нормативним актом не передбачено і не вимагає інших вимог.
Таким чином, передаючи конституційний обов’язок державних повноважень сприяти створенню умов для того, щоб кожна особа мала реальну та ефективну рівність (стаття 9.2) та забезпечити соціальний, економічний та правовий захист сім’ї (стаття 39), суд дійшов висновку, що « юридично сформована де-факто пара є новою моделлю сім’ї, прийнятою на соціальному рівні, тому вона повинна мати ефективний правовий захист і підтримку».
З усіх цих причин Палата підтримує апеляцію, почувши, що вищезгаданий ордонанс «безсумнівно захищає свободу та рівність особи шляхом ідентичного поводження, що ґрунтується так само, як і шлюб на основі спільного емоційного зв’язку та життєвого проекту, який би прийшов до інтегрувати нову модель сім’ї».
Постанова не є остаточною, проти цього вироку є апеляція про Уніфікацію доктрини до Соціальної палати Верховного Суду.
