Відповідне рішення про основні права. Зокрема, у реалізації права на страйк. Соціальна палата Вищого суду Каталонії (TSJCat) винесла постанову, в якій пояснює, що такі вислови, як «брехуни» або «зрадники», які використовують працівники проти керівництва компанії, не означають нападу на честь і не робити. Звільнення, контекстуалізоване у страйку та атмосфері протесту та вимоги, може бути виправданим. У середовищі протесту, кажуть магістрати, толерантність повинна бути більшою з цими проголошеннями.
Таким чином, вирази, які окремо можна вважати образливими, можуть, по відношенню до інформації, яка має бути передана, або до робочої ситуації, в якій вони мають місце, зменшити своє образливе значення та припустити збільшення необхідного ступеня толерантності.
У випадках трудової, профспілкової, спортивної, процедурної чи іншої напруженості чи конфлікту, за словами Верховного суду, допускається певна агресивність у висловлюваннях страйкарів, і в цьому випадку Каталонський TSJ вважає, що це повинно у будь-якому випадку та оцінюючи запропоновані вислови, не вважайте їх серйозними та достатньо винними, щоб оцінити походження звільнення.
Включно з судовою практикою було визнано, що перевага свободи вираження поглядів щодо права на честь у спірних контекстах посилюється. Вирази, які також можуть вважатися образливими, можуть по відношенню до інформації, яку вони мають намір повідомити, або до робочої ситуації, в якій вони виникають, зменшити відоме образливе значення та припустити збільшення ступеня належної толерантності.
Що ж, у цьому випадку закон не було визнано незаконним для місцевої окупації, тому презумпція законності його застосування регулює, як фундаментальне право, і звільненого працівника, члена виробничої ради та члена профспілки, разом з іншими працівниками увійшов до приміщення компанії-клієнта роботодавця, вигукуючи «брехуни» та «ви не слухаєте» та свистячи в свистки. На табличках, які вони несли, були написи «незаконне призначення», «сім’я не продається», «зрадник, продай нас найкращому», «брехуни», «одноразові працівники» та «шахрайське сурогатне материнство».
Крім того, оскільки вона була членом комітету компанії та була членом профспілки, робітниця користувалася посиленим захистом свободи вираження поглядів під час здійснення профспілкової свободи, і незважаючи на те, що група страйкарів намагалася отримати доступ до верхніх поверхів вони не встигли і в кінцевому підсумку покинули будівлю, не завдавши шкоди людям, майну, не спричинивши безладу чи постійного безладу в приміщеннях компанії протягом тривалого часу та не зачіпаючи прав інших людей.
З цієї причини, оцінивши конкретні обставини страйку та висловлені висловлювання, Верховний Суд вважав, що звільнення слід визнати несправедливим.
