Višje sodišče v Madridu je razglasilo odpoved osramočenega delavca za nično in neveljavno, čeprav je o tem obvestilo podjetje po zahtevi za odpuščanje. Madridsko sodišče upošteva, da možnosti razširitve zahtevka ni mogoče zanikati samo zato, ker dejstvo ni bilo presojeno v prejšnjem poravnalnem postopku prav zato, ker ženska do takrat še ni vedela, da je noseča.
Zlasti, če se sprašujete, ali lahko odločite o zahtevku za razveljavitev odpovedi zaradi dejstva – ki ni bilo zatrjevano niti v predhodnem upravnem poravnalnem postopku niti v prvotni tožbi – nosečnosti delavke, ki je zatrjevano v sodbi, ki dopolnjuje vprašanje po tem
zahtevano ojačanje
V prvotni tožbi je izpodbijal le odpoved zaradi obstoja formalnih pomanjkljivosti le-te, brez temeljne trditve o ničnosti nosečnosti; Delavec trdi, da je za stanje nosečnosti izvedel pozneje in da je prav zaradi tega tožbeni zahtevek razširil tako, da navaja tako dejstvo in podpira ničnostni zahtevek.
Zahteva po poravnavi pred dejanjem sojenja pomeni veljavno omejitev ustavne pravice do učinkovitega sodnega varstva iz prvega odstavka 24.1. člena Ustave in kot taka le, če je razlagana razumno in sorazmerno, do te mere, da mora biti materialno in ne samo formalno popravljeno, torej odsotnost spravnega namena in ne le odsotnost listinske potrditve le-tega, saj bi bila v nasprotnem primeru kršena pravica do učinkovitega sodnega varstva.
Iz tega razloga razložite sodnikom, da dopustnosti bistvene spremembe zahtevka ni mogoče pogojevati z dopolnitvijo dejstva, da je bila zadeva izpostavljena v prejšnjem upravnem postopku.
Prepoved vložitve bistvene spremembe zahteve v postopku je omejena le na dejstvo, da je zahteva bistveno spremenjena v stavku, v času ratifikacije ali razširitve zahteve, prejšnjega prvega odstavka 85.1. člena LRJS, vendar nič ne preprečuje. od izvajanja. omenjeno spremembo prej, pod pogojem, da se iz nje prenese na povpraševanje. Posledično ni pomembno, da pisma o razširitvi zahtevka predvidevajo bistveno spremembo le-tega.
Če gre za nova dejstva ali nova spoznanja, jih je mogoče zatrjevati, tudi če predvidevajo bistveno spremembo zahtevka glede na glasovnico za poravnavo in je v tem primeru nosečnost odpuščene delavke nekaj povsem objektivnega in poznejšega. vednosti, zaradi česar Zbornica izreče odpoved za nično, ne glede na trenutek seznanitve s strani družbe.
