Socialno sodišče št. 2 Pamplona je s sodbo z dne 24. januarja 2022 odločilo, da prostovoljno presežene osebe niso upravičene do odškodnine za kolektivno odpuščanje.
Sodnik uporabi merilo Vrhovnega sodišča, ki odreka pravico do odškodnine zaradi odpuščanja delavcev v skupnem prostovoljnem presežku, ker je to nadomestilo odgovora na potrebo po povračilu škode, ki je nastala zaradi izgube zaposlitve za izgubo. sredstev za preživetje, ki jih njihova uspešnost zagotavlja delavcu.
Za delavce, ki so se odločili za odmor, je nepomemben, kot izhaja iz postopka 51. člena Delavskega statuta (kolektivna odpoved), saj zanje ne bo nastala nobena odškodninska posledica. Sodba namreč poudarja, da osebje v nekaterih primerih prekoračitveno obdobje uporablja kot legitimno sredstvo za napredovanje ali poklicne izkušnje na drugem delovnem mestu za svoj račun ali kot uslužbenec.
Inštitut ima pravico
Zato prostovoljno presežene osebe niso upravičene do nadomestila za kolektivno odpoved. In to kljub temu, da je zaradi tega delovni center podjetja zaprt in ne glede na to, ali so bili uvrščeni na seznam tistih, ki jih zadeva delovnopravna zadeva.
Poleg tega bo v vseh primerih tisti, ki bo želel izterjati ustrezno odškodnino, oseba, ki bo nadomeščala presežnega delavca, pri čemer v stavku vztraja, da presežnega delavca ni treba vključiti na seznam delavcev, ki jih zadeva ERE.
Zaprtje centra, v katerem je odvečni delavec opravljal storitve, ne izključuje možnosti, da bi se v prihodnosti pojavilo ustrezno prosto delovno mesto v enem od trenutno delujočih delovnih centrov podjetja, zaradi česar natakar ne more zahtevati priznanja hitro neizrečeno in posledično razglasitev nedopustnosti.
Zaradi vsega navedenega se s sodbo zavrne tožbeni zahtevek, s katerim je delavka zahtevala priznanje pravice do prejemanja enakih zneskov kot ostali delavci, ki so registrirani v podjetju ter z enako starostjo in delovno dobo, vključenimi v kolektivno odpoved, predhodno prijavo. nedopustnosti odpovedi.
