Višje katalonsko sodišče je odredilo vrnitev na delo delavke, ki je bila odpuščena, ker je na WhatsAppu komunicirala z drugim sodelavcem, želela je zapustiti podjetje zaradi slabega vzdušja, ki je obstajalo. Sodniki menijo, da ti pogovori ne predstavljajo jasne in nedvoumne manifestacije povzročitve prostovoljne odpustnice.
Ne smemo pozabiti, da mora odpuščanje delavca temeljiti na dokončni in nedvoumni volji. Temu ni tako, saj po mnenju sodnikov ni mogoče sklepati, da je bilo tako le zaradi pogovorov s sodelavko prek WhatsAppa, v katerih je delavka pojasnila, da želi zaradi slabega vzdušja zapustiti podjetje. v središču dela, ker, tehta ta izraz, ne ugotovi, da je bila ugasnjena kazen sporočena delodajalcu.
Pravzaprav je delavka na isti dan, ko so bila poslana sporočila WhatsApp, začela dopust zaradi začasne nezmožnosti, ki izhaja iz tesnobnega procesa prilagajanja, v katerem je še vedno nadaljevala, ko je bila z burofaxom obveščena o domnevni prostovoljni odsotnosti z dela, ki je bila izvedel jo je pozval In še isti dan je delavčev partner vzel dopust v podjetju skupaj s ključi trgovine, ki ga je delodajalec zavrnil, za kar ga je moral odnesti v agencijo podjetja, kjer je zaposlen že več. 15 let, zaznala pa je, da oddaja poročilo o bolniškem dopustu z naslednjim dnem in je, opozorjen na napako, zahteval spremembo CAP, ki je bila takoj popravljena in pravilna dostavljena agenciji.
Ti postopki kažejo, da ni obstajala jasna in dokončna volja delavke, da bi povzročila prostovoljni dopust, ki bi bila neposredno in nedvoumno izražena pri delodajalcu, zato je odločitev delodajalca, ki jo je sprejel za obravnavo njenega prostovoljnega dopusta, odpoved, ki pa ni. gotovo, postane nepredvidljivo.
Obstaja številna doktrina vrhovnega sodišča, da čeprav je priznana, vključno s tiho odpovedjo, v vseh primerih zahteva, da je odpoved delavca kot enostranska volja po prekinitvi pogodbene vezi, ki ga veže do delodajalca, jasna, konkretna , zavestno, trdno in končno, ki razkriva svoj namen; In navesti s prepričljivimi dejstvi, torej takimi, ki ne dopuščajo razumnega dvoma o njegovem namenu in obsegu.
Sodišče je torej potrdilo sodbo I. socialnega sodišča, ki je razglasilo odpoved nedopustne in posledično podjetju naložilo vrnitev delavca na delo pod enakimi pogoji, kot so veljali pred uničenjem odpovedi, ter izplačilo predelovalnih plač iz 2. oddelek 56 čl. 13.755,88 ET ali po njeni izbiri vpisati odškodnino v višini XNUMX evra.
