Верховный суд Мурсии в постановлении от 8 марта 2022 года признал недействительным увольнение сотрудницы через неделю после получения сексуального предложения от начальника, которое она отклонила.
Под видом увольнения в связи с завершением работы или службы в деле скрывалось увольнение как месть работнице за неприятие сексуальных домогательств своего начальника.
Компания сообщила о прекращении трудовых отношений в связи с прекращением работы в отношении деятельности, которая фактически не была завершена, поскольку известно, что после прекращения ее продолжали выполнять другие работники.
домогательство
На рождественском обеде компании, в пабе и пока они играли в настольный футбол, в присутствии других коллег он дотронулся до задницы работницы и прошептал ей на ухо, что хочет заняться с ней сексом. Работница вместе с другим коллегой, которому она рассказала о случившемся, решили покинуть это место.
Об увольнении было сообщено через неделю после того, как у работника было собрание, на котором возможность отношений была еще раз предложена ее начальником, на этот раз косвенно, потому что это было бы удобно для нее в связи с изменениями, которые должны были произойти. в компании. .
На этой встрече, если что, начальник извинялся за свое поведение в пабе, корил себя за свое поведение, оправдывался тем, что, возможно, это было не то место или способ, чтобы начать что-то подобное и то другим способом. он хотел быть другим, в конце концов он сказал работнику, что в компании скоро произойдут изменения, что он очень доволен развитием своей работы, но что ему нужно подумать о том, что он хочет сделать, чтобы сохранить его работа.
Это показало, что увольнение работника не имело разумной и обоснованной причины, и уж тем более не было оправдано по окончании работы; С другой стороны, Палата считает, что существует достаточно региональных признаков, чтобы знать, что имеет место ситуация сексуальных домогательств со стороны работодателя, достигающих прикосновения к ягодице истца, и что именно этот инцидент обусловил постоянство работника в компании, так что, как только признаки нарушения основных прав (в его форме сексуальной свободы) будут подтверждены, увольнение должно быть объявлено недействительным.
Что касается возмещения морального вреда, Палата указывает, что только при признании увольнения недействительным моральный вред не считается возмещенным без дальнейших церемоний, когда, как и в случае, имеет место нападение. против сексуальной свободы и достоинства работающей женщины, которой присуще высокое бремя морального вреда, проецируемого на интимные активы лица, пострадавшего от прикосновения.
Что касается оценки морального вреда согласно LISOS, судья Хосе Луис Алонсо не согласен в своем особом мнении, кроме того, он возражал, что при покрытии компенсации скрытая санкция, противоречащая принципу «non bis in idem», была бы наложенный.
