Социальный суд № 4 Сантандера объявил двух постоянных водителей Муниципальной службы городского транспорта Сантандера (SMTUS), у которых с 2007 года был временный трудовой договор.
В предложении недавно уведомлено, и который может быть обжалован перед социальной палатой Верховного суда Кантабрии, глава суда оценивает спрос двух рабочих и признает право обоих для проведения фиксированных отношений по трудоустройству.
Как поясняется в резолюции, оба работника приняли участие в конкурсе на сорок постоянных вакантных должностей водителей в рабочей силе SMTUS, который городской совет Сантандера объявил в 2006 году на основе свободного конкурса.
Оба прошли три упражнения фазы оппозиции, но не получили место и приняли участие в тренировке Банка Работа, предназначенной для временного заполнения вакансий из-за ликубитации, корректировки производства, наслаждения лицензиями или долгосрочным отпуском.
Как связанная с фразой, летом 2007 года оба вступили в промежуточный трудовой договор в вакантной позиции «временно охватывать работу во время процесса отбора или продвижения для его окончательного освещения, и который будет продлен с этой даты до включения следующие оппозиционные места». Эти договоры действуют в настоящее время.
Должности двух работников включены в публичное предложение о работе на 2018 год, и в настоящее время готовятся основы, которые будут регулировать процесс отбора, в котором эти должности в настоящее время готовятся.
Найденные позиции
В своем судебном идении два рабочих утверждают, что они охватывают постоянные потребности компании, поскольку они были в той же позиции с 2007 года, и что они обращались к фондовому рынку, потому что они прошли селективный процесс для постоянных позиций, хотя было Не один.
Со своей стороны СМТУ отстаивает временный характер договоров и подчеркивает, что с 2010 по 2016 год был нулевой коэффициент замещения, поэтому возражения в этот период не могут быть заявлены.
Однако глава Социального суда № 4 посчитал, что «после почти пятнадцати лет действия временного контракта» трехлетний срок, который, по оценке Верховного суда, должен длиться как максимум, был «значительно превышен». промежуточного срока, «без каких-либо чрезвычайных причин, оправдывающих эту продолжительность, и не может требовать как таковых бюджетных ограничений, на которых держится иск».
Независимо от того, должны ли они считаться постоянными или нет, принимая во внимание, что Суд Европейского Союза указал, что преобразование срочных трудовых договоров в бессрочные контракты не возлагается на государства, мировой судья принимает решение, данное Верховный суд в недавнем правлении от 2021 ноября.
Таким образом, если работник получил призыв к постоянным положениям, прошел их, но не получил должность, а затем принял участие в позиции с временным договором, «условие работника должно быть исправлено, потому что тогда требования будут выполнял принципы равенства, достоинства и дееспособности, без факта получения должности, препятствующей выполнению этих конституционных требований», - заключил он.
