Социальная палата Национального суда в решении от 21 февраля 2023 г. ограничила использование прерывистого фиксированного контракта преподавательским составом, который проводит учебную деятельность, в пользу стабильности в трудоустройстве этого персонала.
Невозможно под эгидой законной цели, преподносимой как безобидная (защита экономических интересов членов пострадавшей ассоциации), скрыть очевидный предрассудок затронутых учителей, к которым применяется договорная модальность, не подстраивается под особенности вашей деятельности.
Оспариваемая норма XI Национального коллективного договора для частных образовательных центров предусматривает, что преподавательский состав не может быть нанят в соответствии с фиксированным прерывистым режимом для преподавания учебной деятельности.
отпуск
Просьба обратить внимание на коллективный договор, а также предусмотреть личную выгоду в связи с оплачиваемым отпуском на месяц, желательно летом, если вас не устраивает подтверждение того, что вы не начали в июне с сентября, это не будет упражнениями, а также добавлены два каникулярных периода: Пасха и Рождество совпадают со школьными каникулами, установленными для учащихся, согласно утвержденному школьному календарю.
Сам факт того, что контракт начинается с курса обучения в сентябре, заканчивается в июне и что существует двухмесячный период бездействия в летний сезон, не позволяет нам без дальнейших церемоний утверждать, что трудовые отношения учителей соответствуют к характеристикам прерывистого фиксированного контракта.
Верховный суд постановил, что деятельность основного общего образования является в данном случае постоянной и нециклической деятельностью, что существуют каникулы, превышающие предусмотренные хотя бы статьей 38 Устава, отпуска, которые у административного аппарата очевидны. более сокращено, что в образовательной сфере, чтобы сохранить это в начале курса, он должен взять на себя задачи регистрации до начала обучения, а в конце он также должен продлить свою работу с протоколами, сертификаты и т. д., после окончания курса школы.
В отношении этого аргумента Суд добавляет, что в Законе РД 32/2021 от 28 декабря подчеркивается необходимость упрощения договорных условий для смягчения предполагаемых структурных недостатков, которые углубляются на рынке труда, подверженном временной занятости и нестабильности в сфере занятости, изменяя регулирование прерывистого постоянного договора в смысле отнесения его к выполнению работ сезонного характера или связанных с сезонной производственной деятельностью, или к развитию таких, которые не имеют такого характера, но которые, будучи прерывистым исполнением, будут иметь определенные, определенные или неопределенные сроки исполнения, прогноз которых в точности совпадает с тем, что содержится в первом абзаце ст. 17-бис оспариваемого соглашения.
