Провинциальный суд Барселоны приговаривает сообщество домовладельцев к уплате половины расходов на содержание лифта, которые оно разделяет с сообществом владельцев парковки того же здания, независимо от того, является ли его использование неодинаковым. Судьи считают, что, хотя это может показаться несправедливым, сохранение общего элемента не измеряется его использованием, если иное не оговорено в статутах.
Сообщество, против которого предъявлен иск, представляет собой комплекс недвижимости с пятью лифтами, однако только один из них, тот, который сейчас является спорным, обслуживает как парковочные места, так и дома.
Решение первой инстанции отклонило иск, поданный сообществом владельцев парковок, узнав, что учредительный титул возлагает на владельцев парковочных мест обслуживание лифтов, сообщающихся с гаражом.
общий элемент
Однако провинциальный суд считает, что запрашиваемое сообщество владельцев должно внести 50% расходов на содержание, консервацию и ремонт лифта, на которые имеет право заявитель.
И, по мнению судей, этот лифт обслуживает владельцев обоих сообществ, домов и парковочных мест, поскольку он не только соединяет последние с дорогой общего пользования, но и достигает верхних этажей. Также помнят, что в соответствии со ст. 553- 45.1º CCCat, владельцы должны покрывать общие расходы пропорционально плате за участие или в соответствии со специальностями, установленными титулом конституции, уставом или соглашениями правления. В этой связи, как указано в постановлении, в уставе указано, что «расходы на консервацию, ремонт и техническое обслуживание указанных лифтов несут без исключения собственники верхних этажей, независимо от того, владеют ли они дочерними предприятиями на камердинеры." (6-й комплект)
По всем этим причинам Суд указывает, что, хотя верно и то, что, строго говоря, владельцы парковочных мест могут пользоваться транспортным средством только до -4 этажа (они получают доступ к лифту с улицы общего пользования через отдельную дверь ) и владельцам домов от вестибюля до мансардного этажа (они получают доступ к лифту из вестибюля здания), самым справедливым было бы для каждого сообщества внести свой вклад в зависимости от использования лифта, сделанного их соответствующими членами, дело в том, что такое распределение расходов невозможно и не вполне соответствует обязанности способствовать содержанию общих элементов независимо от того, как их могут использовать совладельцы.
В заключение Суд постановил, что, за исключением случаев, когда служебный лифт имеет небольшое количество людей и имеет более 4.000 парковочных мест, сообщество владельцев обязано покрыть 50% расходов на его содержание, что является обязательным их вкладом в содержание служебного лифта. общий элемент не измеряется использованием его.
