Административная палата по спорам Верховного суда своим недавним постановлением приговорил Мадридское сообщество к возмещению расходов на работу, связанную с поиском тела преступления на свалке, без ущерба для того факта, что тогда вы может просить суд включить его в расходы, хотя и без гарантии того, что он будет возмещен. Суд Эль-Альто счел, что администрация обязана гарантировать надлежащее функционирование системы отправления правосудия.
Разрешенное дело берет свое начало в счете на сумму 1,4 миллиона евро, выставленном компанией Мадридскому сообществу в связи с затратами на поиск тела, останков и последствий преступления на свалке по решению Инструктивного суда Махадаонды.
Сообщество Мадрида вернуло счет, представленный компанией, чтобы его можно было отправить в суд, распорядившийся обыск, чтобы его можно было включить в проведенную оценку расходов, чтобы тот, кто был осужден в то время, взять на себя ответственность. .
Компания обжаловала административное решение в Верховном суде Мадрида, который своим решением удовлетворил ее апелляцию и согласился с тем, что региональная администрация должна была оплатить расходы на поиски на полигоне, поскольку они включали расходы, необходимые для эксплуатации, пуско-наладки. и достижение целей отправления правосудия.
Сотрудничество с правосудием
Теперь Верховный суд отклоняет апелляцию, поданную Мадридским сообществом на обжалуемое решение, и постановляет, что указанные расходы покрываются компетентной администрацией.
В противном случае тем, кто выполнил свое обязательство сотрудничать с судьями или судами, будет причинен «серьезный ущерб, состоящий в неуплате или неопределенной задержке оплаты расходов, которые они не имеют законных обязательств нести, тем более независимо от обязанность компетентной администрации поставить все средства связи, которые были в состоянии гарантировать надлежащее функционирование администрации юстиции», — подчеркивает суд.
И если это так, указывает Палата, «нет такого, чтобы, когда указанное сотрудничество влечет за собой расходы, оно было отложено на мгновение после предоставления указанного сотрудничества или, даже, какая причина подвергается возможности того, что, наконец, будет нет судимости, что расходы не присуждены или что осужденное лицо является неплатежеспособным».
Палата поясняет, что любое другое толкование, подобное предложенному Мадридским сообществом, «ведет к нежелательным последствиям и противоречит конституционному мандату на обязательное сотрудничество с судьями и судами в ходе прямого процесса, предусмотренному статьей 118 Конституция, полномочия собраны в соответствии со статьей 17 Органического закона о судебной власти». В противном случае будет нарушено надлежащее функционирование отправления правосудия.
расходы
С другой стороны, Палата уточнила, что вышеизложенное не препятствует включению таких расходов в расходы по уголовному делу, но в любом случае именно орган вынесения приговора будет определять, следует ли считать определенные расходы расходами в конкретный обсуждаемый вопрос.
Он приходит к выводу, что, в конце концов, Администрация может обратиться в судебный орган, выносящий приговор, с требованием о компенсации сумм, выплаченных в то время, и включение или невключение таких расходов в расходы должно быть на усмотрение суда, в зависимости от конкретные обстоятельства дела.
