Уголовная палата Верховного суда подтвердила приговор к 4 годам лишения свободы за преступление раскрытия и разглашения тайн при отягчающих обстоятельствах мужчине за установку камеры наблюдения в кондиционере спальни его экс-партнера и активацию ее с помощью пароля роутера жертвы.
Палата сочла, что использование личного пароля представляло большую серьезность в посягательстве на сферу частной жизни указанного лица, поскольку предполагало дополнительное изъятие личных данных.
Согласно доказанным фактам, женщина, состоявшая с ним в четырехлетних отношениях, попросила его позаботиться об их сыне в ее доме. Он воспользовался возможностью, чтобы установить устройство, днем направленное в постель, с намерением контролировать своего бывшего партнера. Для подключения к роутеру и активации камеры был получен личный пароль женщины. Такая ситуация появилась до тех пор, пока она не сменила пароли доступа к роутеру.
Палата сочла, что «использование личного пароля представляет большую серьезность в посягательстве на сферу частной жизни указанного лица, поскольку оно предполагает дополнительный захват личных данных».
Суд подтвердил, что факты полностью соответствуют преступлению, за которое он был осужден, и указал, что ужесточение приговора не отклоняется, как, кажется, слышала защита, от захвата некоторых изображений с помощью захвата. устройство спрятано в блоке кондиционера и направлено на кровать, но от несанкционированного использования пароля роутера.
В своем решении, представленном президентом Палаты Мануэлем Марчена, Палата анализирует концепцию персональных данных, признанную в Регламенте (ЕС) 2016/679 Европейского парламента и Совета от 27 апреля 2016 г. в отношении защита физических лиц в отношении обработки их персональных данных и свободного обращения этих данных.
Палата указывает, что указанный личный идентификационный номер и, более конкретно, «... идентификатор строки» представляют собой подлежащие защите персональные данные. Следовательно, согласно постановлению, любой числовой или буквенно-цифровой ряд, который позволяет получить доступ к любой телематической службе, является данными от неустановленного, но вполне идентифицируемого лица. На самом деле он пояснил, что этот номер способен предоставить разрешающий ответ для доступа к автоматизированной услуге, заменив физическую идентификацию виртуальной идентификацией, связанной с его исключительным владельцем.
Таким образом, в настоящем деле ненадлежащим образом использованный пароль маршрутизатора был тем, который, согласно судебному решению, позволил ответчику получить изображения, которые скомпрометировали запугивание потерпевшего.
Палата заявила, что она не рассматривала, поскольку это не было предметом обсуждения, сильное влияние доказанных фактов, обнаруженных в том, что было названо ядром частной жизни, а именно вторжение в это пространство частной жизни. , исключение, которое каждый гражданин рисует перед другими. И заключается в том, что ответчик «…поместил камеру наблюдения внутрь кондиционера, расположенного в комнате ……, объектив которой был направлен на кровать, с целью наблюдения ………».
«Нетрудно представить, какой эффект могло иметь это вмешательство со стороны подсудимого в течение периода времени, который в наиболее благоприятной гипотезе превышал два месяца, в личное пространство, определяющее спальню любого человека», — подчеркнул суд.
Следовательно, апелляция, поданная осужденным на решение провинциального суда Аликанте, которое подтвердило решение, вынесенное уголовным судом Эльче, отклоняется.
В дополнение к 4-летнему тюремному заключению приговор суда, назначенный заявителю как виновному в совершении преступления по раскрытию и разглашению тайны, с отягчающим обстоятельством родства, запрет приближаться менее чем на 300 метров к своему бывшему партнеру. , его адрес, место работы или любое другое место, где он находится, а также общаться с ним любыми средствами, физическими или телематическими, в течение 5 лет. В своей апелляции он жаловался на несоразмерность вынесенного ему приговора и утверждал, что этот ключ был известен.
