Сильвия Леон.- Верховный суд Каталонии обязал Generalitat de Catalunya выплатить автомобилисту компенсацию в размере более 400.000 XNUMX евро за ущерб, причиненный в результате аварии, в результате которой было повреждено шоссе. Мировые судьи, которые считают Администрацию ответственной, как владельцев дорог, за неподдержание в надлежащем состоянии ограждения по периметру.
Новым вопросом, помимо увеличения суммы компенсации, пояснил Серджи Грау Ромеро, выдвинувшему защиту истца, является осуждение Администрации «за отсутствие сигнализации со знаком опасности Р-24 ( шаг частоты животных) был аккредитован за производство нескольких несчастных случаев в течение 2 лет, учитывая, что место происшествия не классифицируется как концентрация несчастных случаев или черных точек, изменяя часть критериев, которые повторяли суды».
И заключается она в том, что, по словам Клары, независимо от того, считается ли точка «скоплением аварий», возникает обязанность владельца и правопреемника Администрации сигнализировать об опасности сигналом Р24, если наличие нескольких аварий из-за доказана обкатка диких животных.
сцена
Упомянутая авария произошла, когда он запрашивал проезд на своем мотоцикле Yamaha по автомагистрали C14 (провинция Таррагона), когда он лоб в лоб столкнулся с тремя дикими кабанами, переходившими дорогу. По доказанным данным, рядом с местом аварии находился заповедник со сломанным металлическим ограждением, дырой, через которую, как предполагается, животные могут испачкаться в дороге.
ответственность
Поскольку ответственность за это лежит на автомобилисте, следует отметить, что проведенные тесты показали, что в момент удара он не ехал с недопустимой скоростью.
Поэтому, лишенный степени ответственности истца в производстве ДТП, был поставлен вопрос о причинно-следственной связи между ДТП и некачественным содержанием забора.
В связи с этим судьям ясно, как видно из приговора, который согласуется с полицейскими уликами на месте и приложенным фотоотчетом, что причина вторжения трех кабанов на шоссейную дорогу должна быть связана с с неудовлетворительным состоянием закрывающего забора того.
Однако приговор квалифицируется, если верно отсутствие обязанности ограждать обычные дороги, суд принимает во внимание, что доказано существование заповедника, из которого вытекает возможное присутствие бродячих животных. Поэтому, как понятно, установка знака опасности Р-24 необходима вне зависимости от частоты аварий, вызванных вторжением животных на дорогу. По этой причине, предупреждает Палата, неправомерно, что Министерство общественных работ не приступает к установке знаков P-24 «Paso de animaux en libertad».
Следует помнить, что в Законе о дорожном движении, движении автотранспортных средств и безопасности дорожного движения указывается, что «владелец автомобильной дороги общего пользования, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несвоевременного ремонта ограждающего ограждения в соответствующих случаях или неустранения специальные знаки для бродячих животных на участках с высокой аварийностью из-за наезда на них транспортных средств».
Точно так же «это соответствует владельцу дороги, ответственности за ее содержание в наилучших возможных условиях безопасности для движения, а также за установку и сохранение соответствующих знаков и дорожной разметки», на основании ст. 139 РД 1428/2003 от 21 ноября «Общий регламент обращения».
По этой причине мировые судьи заключают, что авария и причиненный ей личный и материальный ущерб имеют причинно-следственную связь с административным действием, которое должно обеспечить содержание дорог общего пользования в условиях минимальной безопасности, которые в данном случае, в связи с установленными ими упомянутый сигнал, в конце которого те, кто едет по этой дороге, имели адекватное представление об опасностях, существующих в этом месте, из-за предсказуемого появления животных, исходящих из соседнего заповедника на дороге.
Последствия и компенсация
Что касается компенсации, у суда есть разъяснения в отношении истца в связи с лечением 589 дней, неотложных, из которых 197 дней госпитализации и с важными последствиями, такими как «... изменение ориентации, в основном пространственное (движение по улице, сопровождаемое ), проблемы с вниманием и концентрацией, ограниченное понимание сложных вопросов, значительные трудности в поддержании беглой беседы и потребность в общем наблюдении; общение с близкими родственниками и очень ограниченная социализация и умеренные когнитивные нарушения GDS 4».
Одним словом, по отношению к трезвым последствиям трудовой деятельности, как было доказано, описанные последствия представляют собой очень важные ограничения, несовместимые с их обычной профессией водителя грузовика, а также с развитием какой-либо трудовой деятельности. И это то, что потребитель разъяснил надзор и помощь третьего лица в своей повседневной жизни. На самом деле судьи учитывают, что Социальное обеспечение признало пенсию по постоянной инвалидности в степени большой инвалидности.
За все и после 7 лет судебного спора суд приказывает Женералитату выплатить автомобилисту сумму в размере 410.623 XNUMX евро в качестве компенсации за ущерб, понесенный в результате аварии с дикими кабанами из-за плохого содержания ограждения и отсутствия площади. вывески.
