Изабель Девиат. Постановлением от 16 февраля Торговый суд 3 Мадрида удовлетворил иск Mediapro против Королевской федерации футбола Испании (RFEF). Его требование о признании конкурса недействительным, поскольку «Медиапро» считает, что объявление RFEF нового тендера в 2019 году, когда 1 марта 2018 года уже было присуждено предоставление услуги сроком на четыре года, было бы быть составным фактом злоупотребления доминирующим положением ст. 2 Закона о защите конкуренции.
Суд, изучив применимые правила, собирает факты, подтвержденные предоставленной документацией, и приходит к выводу, что этап реализации VAR был завершен в соглашении между обеими сторонами, так что его действие продлится до 30 июня 2019 года и может закончиться только в случае взаимного согласия сторон. Это соглашение не состоялось, но РФЭФ де-факто расторг это соглашение при объявлении тендера.
Указанное действие нанесло объективный ущерб компании MEDIAPRO, которая до указанной даты была назначенным поставщиком технологий VAR. Это действие также было дополнено другими действиями, которые привели к исключению субъекта из рынка, в частности, в отношении условий тендера и, в частности, критериев присуждения, основанных на опыте работы в отрасли.
Несоразмерные критерии награждения
В предложении проводится сравнение с тендерными базами для управления VAR во французской, английской и немецкой футбольных лигах. Он приходит к выводу о существовании несоответствия между двумя критериями, которые необходимо учитывать при присуждении вознаграждения в этом случае, которое придавало опыту гораздо большую ценность в своей основе и могло быть компенсировано только путем предоставления экономически выгодного предложения значительно ниже рыночной цены. .
Учитывая, что будет известно, что опыт компании Hawk-Eye, по количеству линий, в которых она оказывала услугу VAR, был значительно выше, чем у MEDIAPRO, делается вывод, что п. 7 основ предопределено выбрать компанию-победителя или исключить компанию Mediapro из награды (она должна была сделать экономическое предложение почти на 6 миллионов меньше, чем у Hawk-Eye, и почти на пять миллионов меньше, чем у себя).
Судья не аннулирует конкурс
Хотя Mediapro интересовало его требование о признании недействительным конкурса на предоставление услуги VAR, суд отрицает такую возможность. И это потому, что санкция недействительности не предусмотрена в статьях 2 Закона о защите конкуренции и 102 ДФЕС, касающихся злоупотребления доминирующим положением. Уточняется, что это не противоправные действия сами по себе, а действия, которые с учетом сопутствующих обстоятельств представляют собой злоупотребление.
компенсация
Что суд действительно оценивает, так это иск о возмещении убытков, причиненных «Медиапро» действиями РФЭФ. Указанное возмещение производится за косвенный ущерб и упущенную выгоду, а также уплату процентов. Оценить иск о компенсации в размере 1.249.897 70 XNUMX евро в счет повторного использования части материала (XNUMX%) истца, который был использован при оказании услуги, обновив расчет упущенной выгоды.
Несмотря на оценку спроса, он не требует затрат, и каждая сторона должна оплатить свои собственные расходы, и это для представления дела с серьезными юридическими сомнениями в отношении определения эталонного рынка. Кроме того, приговор не является окончательным, поскольку есть возможность обжалования в провинциальном суде Мадрида.
