Верховный суд своим недавним постановлением заявил, что включение лица в список должников, особенно в случае ликвидации, связанной с преступлением, дает право на презумпцию невиновности до тех пор, пока не будет принято соответствующее уголовное решение. финал. Как и в своих недавних постановлениях, касающихся режима гласности, когда государственные администрации подчиняются неплательщикам Казначейства, Высокий суд принимает решения по этому режиму, когда неплательщиком является физическое лицо.
И делает это по тому же критерию, требуя, чтобы должник мог быть включен в списки просроченных только по корпоративным долгам или налоговым санкциям, а не когда речь идет о долгах или налоговых санкциях, которые оспариваются в судебной системе.
Верховный суд сравнил адаптацию права на честь, неприкосновенность частной жизни и защиту личных данных, которое защищает статья 18 Конституции Испании, с публичностью, предусмотренной статьей 95 bis LGT.
Включение лица в список должников, особенно в случае ликвидации, связанной с преступлением, право на презумпцию невиновности до тех пор, пока соответствующее постановление по уголовному делу не станет окончательным (и, при необходимости, процедура применения санкций, которая субсидиарно может быть обрабатываются по административным и спорно-административным каналам). Палата предлагает, чтобы публикация списка должников, не закрепляя долг, даже предвосхищала наличие преступления (или, в данном случае, правонарушения) и афишировала его публично.
окончательное решение
По этой причине Верховный суд заявил, что включение должника в случае неплатежа в список неплательщиков применяется только в случае подписания уголовного приговора, осуждающего преступление против государственной казны, без простой ликвидации долг, выраженный в достаточном документе, ликвидация, связанная с преступлением.
Эта подпись, как поясняют судьи, не требуется для того, чтобы включить сообщника-должника в план, согласно которому ущерб, причиненный ему в результате его публичного разоблачения в качестве должника – или мошенника, виновника предосудительного поведения – качественно превышает ущерб, который Причина может быть в позиции издания в тот момент, когда этот долг был уже недвижим.
Когда вместо реализации ликвидации, связанной с преступлением, преступление связано с ликвидацией, Палата слышит, что оно пожертвовало презумпцией невиновности, фундаментальным правом, которое судья по уголовным делам может нейтрализовать только посредством окончательного приговора.
И как уже заявил Высокий суд в своих недавних постановлениях по тому же вопросу, отсутствие в Общем налоговом законе четкого положения о необходимости того, чтобы долги и налоговые санкции, включенные в список неплательщиков, были твердыми, не является препятствием для Таким образом, ваше требование наказуемо, поскольку ставит под угрозу принцип правовой определенности, который, в дополнение к тому, что предусмотрено в статье 9.3 CE, представляет собой один из приоритетов Общего налогового закона.
