Верховный суд Мадрида объявил увольнение смущенного работника недействительным, несмотря на то, что сообщил об этом компании после запроса на увольнение. Мадридский суд учитывает, что нельзя отрицать возможность усиления иска только потому, что данный факт не был урегулирован в ходе предыдущей примирительной процедуры именно потому, что к тому времени женщина не знала о том, что беременна.
В частности, если вам интересно, можете ли вы вынести решение по иску об аннулировании увольнения в связи с фактом — не заявленным ни в предыдущем административном примирении, ни в первоначальном судебном иске — беременности работницы, которая утверждается в судебном приказе, усиливающем вопрос после этого
запрошенное усиление
В первоначальном судебном иске он оспаривал увольнение только на основании наличия в нем формальных недостатков, без принципиального утверждения о недействительности беременности; Работник утверждает, что о ситуации с беременностью ему стало известно позже, и именно по этой причине он усилил иск, чтобы привести такой факт и поддержать иск о недействительности.
Требование о примирении до начала судебного разбирательства представляет собой действительное ограничение конституционного права на эффективную судебную защиту, предусмотренное статьей 24.1 Конституции, и как таковое оно действует только при рациональном и соразмерном толковании до такой степени, что необходимо материальное, а не только формальное исправление, то есть отсутствие умысла на примирение и не только отсутствие его документального подтверждения, так как в противном случае было бы нарушено право на эффективную судебную защиту.
По этой причине разъясните мировым судьям, что допустимость существенного изменения иска не может быть обусловлена расширением того факта, что вопрос был поднят в ходе предыдущего административного примирения.
Запрет на внесение существенного изменения запроса в процесс ограничивается только тем, что запрос существенно изменен в приговоре, на момент утверждения или расширения запроса, бывшей статьей 85.1 LRJS, но ничто не препятствует этому. от проведения. указанное изменение в более раннее время при условии, что оно перенесено с него на требование. Следовательно, не имеет значения, что письма с расширением требования предполагают его существенное изменение.
Если речь идет о новых фактах или новых знаниях, то их можно утверждать, даже если они предполагают существенное изменение требования по отношению к примирительному голосованию, и в этом случае беременность уволенной работницы является чем-то совершенно объективным и последующим. сведения, что приводит к тому, что Палата объявляет увольнение недействительным, независимо от момента, когда оно стало известно компании.
