Сильвия Леон.- Высший суд Страны Басков своим недавним постановлением приговорил фонд восстановить на работе работника после объявления его увольнения недействительным и выплатить ему компенсацию за нарушение права на свободу выражения мнений за отправку электронного письма с указанием свое мнение о различных нарушениях деятельности субъекта. Фонд мотивировал письмо об увольнении вторым оскорбительным электронным письмом, авторство которого не удалось доказать, поэтому суд считает, что решение об увольнении было принято в ответ на первое электронное письмо.
По словам адвоката, возглавлявшего защиту истца, Фко Асиса Мигоя из адвокатского бюро Мигоя, работник разослал электронное письмо нескольким членам совета директоров Фонда с уважительным, но глубоким посланием и, без сомнения, был чрезвычайно неудобен для управления.
Как показывают факты, в электронном письме, отправленном истцом, профессором и научным исследователем, предупреждалось об отсутствии финансовой прозрачности организации и о том, что решения принимались без учета мнения исследователей.
Почти месяц спустя член правления получил еще одно электронное письмо от неизвестного отправителя, в котором организация обвинялась в использовании ложного отчета в судебном процессе по дисциплине профессора, а также в том, что научный директор был причастен к ложному продолжению.
возмездие
После этого последнего письма дисциплинарная база уволила работника за нарушение добросовестности договора, зная, что он также отправил второе письмо. В заявлении об увольнении делается ссылка на оба письма, указывая на совпадение дословных формулировок нескольких абзацев.
В процессе, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternité du uxième des e-mail, meme en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été Expressément reconnu qu'il n'était pas Возможно де Prouver его происхождение. Это побудило фонд основывать свою защиту на перекладывании бремени доказывания на работника.
Однако судьи уточняют, что доказывать наличие причины, заявленной в качестве повода для увольнения, должен работодатель. И в данном случае подозрение возникло лишь из-за сходства прощаний двух курьеров, что, по мнению мировых судей, является лишь предположениями.
Свобода самовыражения
По всем этим причинам Суд считает недействительным увольнение за явное нарушение права на свободу выражения мнения, вытекающее из отправки первого электронного письма, то есть за «ограничение активности выражения мнения при уважении общественного мнения». даже если они несвоевременны и критичны, но всегда при законном осуществлении основного права» (ст. 20 ЕК), а также за нарушение гарантии эффективной судебной защиты «не подвергаться репрессиям за определенные действия» ( статья 24 нашей эры).
Наконец, TSJ подтверждает решение суда, предписывающего немедленно восстановить работника на тех же условиях и выплатить ему 10.000 XNUMX евро в качестве компенсации за моральный ущерб.
