Как только Конституционный суд (КС) вынесет решение о законности налога на прирост капитала в конце 2021 года, у него возникнут многочисленные сомнения и толкования, возникшие в связи с этим, например, вопрос о сроках. оспорить это.
В связи с этим Административный суд по спорам № 1 Понтеведры вынес первое решение в Галисии, в котором он постановил, что претензии по налогу на прирост капитала, признанные TC недействительными в октябре 2021 года, действительны, если они были сделаны до даты публикации решения НК в Официальном государственном вестнике (BOE), то есть 25 ноября 2021 года. Таким образом, мировой судья постановил, что налоговые сборы, которые были оспорены до этой даты, могут быть пересмотрены. Таким образом, он устанавливает крайний срок 25 ноября 2021 года, а не 26 октября 2021 года, день подписания постановления ТК.
Таким образом, мировой судья постановил, что налоговые сборы, которые были оспорены до этой даты, могут быть пересмотрены.
Судья анализирует в постановлении апелляцию владельца чердака, оспаривавшего взыскание 2.000 евро прироста капитала 5 ноября 2021 года, то есть за несколько недель до публикации приговора в BOE. По этой причине он объявил налог недействительным и постановил, что казначей автономного органа местных ресурсов провинциального совета Понтеведры (ORAL) вернул уплаченную сумму. В постановлении указывается, что из документов административного дела «было установлено, что заявитель приобрел имущество путем продажи 27 декабря 2005 г. по цене 120.000 10 евро и что он продал его на 2021 мая 180.000 года за XNUMX XNUMX евро».
В постановлении поясняется, что признание решения Конституционного суда недействительным в принципе влечет за собой признание недействительными всех расчетов по налогам, начисленных до 10 ноября 2021 года.
Когда оно не подлежит взысканию?
Однако НК приписывает условие «консолидированной ситуации», то есть не подлежащей пересмотру, ликвидациям, которые могли бы стать компаниями, либо потому, что они не были оспорены в течение срока, либо потому, что они были подтверждены в судебном порядке посредством окончательного решения. суждение. В конкретном случае продажи пентхаусов, по мнению судьи, это допущение неприменимо, поскольку ликвидация была своевременно оспорена пострадавшей стороной, которая подала апелляцию об отмене.
ТК предоставляет условие «консолидированной ситуации», то есть не подлежащей пересмотру, ликвидации, которая стала бы подписной, либо потому, что она не была оспорена в течение срока, либо потому, что она была подтверждена в судебном порядке посредством окончательного решения. суждение.
Кроме того, ТК установил второе допущение «консолидированной ситуации», применимое к мировым соглашениям, которые, несмотря на отсутствие окончательности, не были оспорены «на дату вынесения решения». Судья слышит, что эта дата относится к публикации приговора в BOE (25 ноября 2021 г.), а не к подписанию постановления (26 октября 2021 г.). Таким образом, подчеркивается, что постановление ТК не может вступить в силу «до приобретения общего действия путем его публикации в Банке Англии».
Судья отказывается возлагать на администрацию оплату судебных издержек из-за «разумных сомнений в толковании, вызванных этим последним вопросом». Он заявляет, что «судебная практика по этому вопросу до сих пор отсутствует». По этой причине судья считает, что прямой обжалование приговора в кассационном порядке в Судебно-административной палате Верховного Суда имело бы «апелляционный интерес», «с целью уточнения даты вступления в силу вышеупомянутого ограничения», говорит, что это влияет на «большое количество ситуаций и может нанести серьезный ущерб общим интересам».
